Bonjour,
Ne crois tu pas que l'argent de ces chèques mazout serait plus judicieusement investis dans l'électricité renouvelable par exemple ? Si j'ai bien entendu l'etat prévoit de passer pour 2008 à 8% de l'électricité produite par des énergies renouvelables, alors que les professionnels du marché annoncent qu'ils pourraient être à 14% avec un peu d'investissements...
D'accord avec toi, mais quelles énergies renouvelables ? J'ai beau regarder autour de moi, mais je n'en vois pas...
Si on parle de panneaux solaires, d'accord, mais leur fabrication est une des plus polluantes qui soient, leur durée de vie réduite et leur usage reste limité à l'habitation dont ils recouvrent la toiture (quand il fait beau...) pour des raisons d'encombrement.
Les biocarburants oui, mais cela ne résoud pas le problème de la pollution (au contraire...) et il est facile de calculer que si on voulait faire rouler toutes les voitures d'Europe grâce au biocarburant, il faudrait une surface de culture équivalente à la Grande-Bretagne. Quant à l'utiliser pour alimenter des centrales... il n'y a tout simplement pas assez de place sur Terre.
Si on parle d'éoliennes, on tombe dans le travers d'une véritable escroquerie intellectuelle. Leur rendement a été multiplié par 15 en une vingtaine d'années, et il atteint aujourd'hui un peu plus de 70%, vouloir encore l'améliorer ne serait pas rentable (on ne peut pas atteindre les 100%). La loi de la conservation de l'énergie empêchera toujours un tel dispositif de produire plus d'électricité que la quantité d'énergie cinétique contenue dans la masse d'air en mouvement brassée par les pales.
L'électricité produite par les meilleures éoliennes (il existe des modèles de plus de 120 m de diamètre) coûte actuellement environ 7 fois plus cher que celle venant du pétrole, et les compagnies électriques (qui sont légalement obligées de l'acheter) doivent compenser la perte en produisant plus d'énergie-pétrole. Donc, lorsqu'on voit un de ces engins tourner dans un champ, on peut se dire qu'il est en train de consommer du pétrole ! Il a été calculé qu'il serait plus rentable de remplacer la générateur par un petit moteur électrique, et de brancher le tout sur une prise de courant pour faire tourner les pales. Ce serait aussi joli, et au moins ça économiserait l'énergie ! Personnellement, si j'étais bourgmestre d'une commune ayant autorisé l'implantation d'éoliennes sur mon territoire, je n'oserais plus regarder mes électeurs en face.
Quant au nucléaire à terme, là je dis oui, mais quand on voit que depuis deux ans la Nasa est en train de palabrer avec son gouvernement pour obtenir l'autorisation d'envoyer un générateur électrique contenant 12 kg de matière radioactive vers... la planète Pluton, je me dis que la relance du nucléaire, c'est pas demain la veille !
Amicalement, Jean -- New CyberCafe address: http://cybercafe.exmachina.tv Cette liste vous est offerte par Emakina <http://www.emakina.com/> Emakina: technologie et creativite au service de vos projets Web. Desabonnement par mail : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
