Salut stephen & Andr�,
Pour moi, tu peux tr�s bien utiliser OS X sans jamais toucher au terminal. C'est vrai que pour l'instant, OS X doit grandir encore un peu pour rendre l'usage du terminal facultatif. Je te rappelle que sous OS 9 tu avais "The Thing" qui nous empoisonnait l'existence, c'est comme les fichiers ineffa�ables d'OS X.
PS, j'aime toujours autant tes titres!?
Je n'arrive pas � me ravoir ... Ca do�t �tre les amphet + la fatigue ... J'ai un fou rire j'en peu plus ... J'ai m�me r�veill� bobonne au passage, qui en remerciement me veut bcp de bien maintenant ;-))))
J'adore vos style d'�criture... Vraiment .... Enfin moi je suis pli� en 4 .... D�s que je retrouve mon architecture initiale je tente une r�ponse .... ;-))
... Ca arrive ...
...Presque...
Ben vous �tes bien d'accord en fait, et tant mieux !
Je comprends Andr� tout autant que toi stephen. Je pense qu'Andr� � bien raison d'�tre d��u de la lenteur d'Aqua, m�me si celle-ci se justifie d'un point de vue analyse & d�veloppement (je vais pas rentrer dans les d�tails techniques, je sens un AK47 pr�t � faire feu � la moindre lettre en trop ou trop peu).
N'emp�che qu'Apple prend depuis un an les gens vraiment pour des pigeons friqu�s ... L� je rejoins tout � fait le d�bat ... Moi-m�me je viens d'utiliser quelques tube de vaseline en voyant que pour 8000 balles en moins mon beauf c'est achet� le nouvel iBook, qui, hop! qui �volue 5x plus vite que les desktop (constituant je pense le parc majeure des machines install�es). Cuppertino � une RAM versatile de 50 octets. Jobs et ses amis ne se souviennent pas de ce qu'ils ont mang� la veille. Ca explique le c�t� schizo de Jobs :
"Oui oui, je peux maintenant vous affirmer que le G3 et OS.X permettront d'�voluer main dans la main avec une plus grande v�locit� que sous OS.9" (fin 99).
"Bien s�r les contraintes des couches utilis�es par OS.X obligent de repenser en terme de d�l�gation de temps de calculs par les cartes graphiques. Mais d'un point de vue technique, les ATI pourraient parfaitement supporter cela..." (d�but-2002). Hop! le JM cours acheter 2 iBook.
"Il faut penser � mettre � jour la carte gfx, celle-ci �tant utilis�e en force par la nouvelle technologie Quartz extreme, mais l'id�e est surtout le slot AGPx2 min." (Mars 2002) Hop! le JM � roulette sent l'odeur du sapin arriver.
"L'architecture actuel d'aqua do�t �tre �volutive pour �tre perfomante" (Juin 2002) Hop! Mais oui...c'est bien du sapin ! Plus de doute.
"Enfin voici Quartz extreme qui pour d�s les configuration de base 16Mo SDRAM, AGPx2 permettra ...blablabla" (fin septembre 2002) -> Hop le JM claque les portes et fous des aiguille dans sa poup�e de steve Jobs.
Si �a c'est pas se fouttre � visage d�couvert de nos tronches ...
Maintenant, pour "resynchroniser" sur Stephen... Comme je l'ai d�j� dis � Andr�, je n'ai absolument aucun background des OS de la pomme avant OS.X.1.2 ... J'ai du mal � capter les notions de Desktop DB, les "extensions", ... Ca me parrait assez .... sp�cial comme approche. Mais c'est probablement justifi� ...
Et donc, ne poss�dant pas cet aquis, je ne peux comparer vraiment les OS. Je n'ai jamais connu les fonctions d�plor�es par ceux qui utilisent au quotidient le sys9 et peux donc comprendre que pour eux, c'est un superbe retour en arri�re ...
Pour Linux VS Mac OS.X c'est vrai, pour utiliser les 2, que ce d�bat doit un jour avoir lieu, car Jobs souhaite que les app Unix based soit compatible avec son "nouvel" OS. et donc au passage raffler des applications sans devoir les porter, ...
La diff�rence entre Linux et OS.X est presque du domaine religieux tellement les diff�rences sont faibles en surface... Ok, les puriste avec X11, ainsi que les normes UNIX �tablies, et qui sont +/- h�rit�es � la sauce Cuppertino (noyau mach unique en un seul gros fichiers, au lieu de petits fichiers autonomes cr�ant le machKernel, etc... etc...) ... Il y a des centaines de "petites diff�rences" bien s�r mais �a tient vraiment du cheveux � coup� en 7,112... Enfin 7,2 pour les Intel.
La meilleur preuve est que le portage de certaines apps Linux -> Mac repr�sente une masse de charge "presque" non significative...
La structure m�me /etc /bin /usr, les nomenclatures de fichiers, tcsh, shell, etc... sont des constantes, et un Linuxien passe sur OS.X en 1h, le temps d'assimiler les d�tails inh�rants. Les puristes d�testent l'id�e de la comparaison ... J'admets d'un point de vue conceptuel mais je ne trouve pas inutile de comparer ... A l'usage (n'est-ce pas l� le principal ?), beaucoup de personne se foutant des protocoles X11 utilis�s ou non, verront d'une part des machines couteuses, avec un beaux design faire � quelques atomes de diff�rence pr�s ce qu'un Linux gratuit sur un P�c� du Cora fait ...
Donc, ce d�bat est je trouve pertinent. J'ai demand� � une petite dizaine de coll�gues de la division "Unix" de venir chez moi pour qu'ils testent les m�andres des mac sous OS.X.
Ils cumulent un �norme aquis IT et de solides exp�riences de programmations (pas tous mais la plupart).
Tous arrivent � la conclusion que les services xinetd.d, les SIG TERM envoy� aux process, etc... sont extr�mement semblables � Linux/Unix. Et donc, eux, ne passeront jamais � OS.X, surtout vu les prixs des machines.
Ce d�bat (8 sp�cialistes de 15 ans de carri�res uniquement en Unix et Linux depuis quelques ann�es) m'a permis de me rendre compte que pour vendre OS.X, Apple devait aller plus loin que Linux ...
L� est le d�bat � mon sens... ma question est, si je fais fi de mes gouts pour le design, la qualit� de fabrication, ma nostalgie du Woz, etc... : "Pourquoi investir dans 150 machines Apple genre eMac ou bi-pro power G4 sous OS.X.2.x plut�t que 150 PC P3 1ghz d'occaz ou des middle servers sous Itanium ou Xeon tournant RedHat 8 ?"
A mon sens Jobs devrait au moins se poser la m�me question ...
J'arrive � la conclusion que OS.X n'apporte pas de + significatifs (oui Aqua est tr�s beau, le dock, etc.. mais reste propri�taire... pas compatible avec l'esprit openSource != gratuit hein).
Moi j'ach�te du Apple plus par "r�actions" � l'h�g�monie PC. Donc une sorte de "vote protestataire", car j'aime la concurrence et la libert� de choix.
Et donc, cette r�flexion m'am�ne � dire, comme je l'ai d�j� dis � Andr� je pense, que pour moi Apple faisait un bien mauvais calcul en oubliant son pass�, sa convivialit� et ses diff�rences propres, et surtout les recommandations de ses plus fid�les utilisateurs au d�triment de mettre tous ses oeufs dans une solution pas vraiment cr�dible pour les d�cideurs informatique.
J'ai eu un petit d�bat processeur avec Laurent ou Daniel... je ne sais plus, qui voit le G4 en fin de vie... Ce qui est aussi vrai que faux... Mais il faut admettre que le taux de production, le prix du "chip" est tr�s surfait et donc non comp�titif par rapport aux productions massives d'Intel & AMD ...
D'o� les espoirs se tournent vers IBM (l'ennemi jur� d'Apple pourtant) et son �norme pouvoir industriel � faire des processeurs pouvant �tre dans les m�mes gammes de prixs des Intels pour des "niveau de puissance" (�vitons les d�bats trop technique...) similaires...
Donc, Apple qui veut rompre � priori avec son pass� de fa�on irr�versible (futures machines uniquement bootable sous OS.X., etc...) doit devenir un leader dans la puissance de calcul (ce qu'il n'est pas � ma connaissance => n'h�sitez pas � me corriger si je l�che de grosses b�tises hein!) ET en solution software adapt�es ... Il semble que les iApps, Safari, etc.. aient le vent dans le dos ... Mais de nouveau, pour la majorit� d'entres-elles parce que propri�taire ... C'est pas vraiment cr�dible pour les d�cideurs des infrastructures qui r�fl�chissent actuellement en terme de M$ Versus OpenSource model.
Ce soir, mon big boss et moi avont �t� faire un bouffe (il pouvait bien, le salopiau, on a sauv� l'univers et malgr� que je sois en cong� j'ai quand m�me gratos rappliqu� au boulot pour sauver un gourou du C de la pendaison gr�ce � une manip hautement judicieuse, et le fait qu'il ne sache pas lire les dates dans Visual Source Safe, bref...) et on a discutt� Apple. A ma grande surprise il savait qu'Apple fait des ordinateurs depuis 27 ans, et m�me il m'a l�ch� des v�rit�s profondes, j'en suis pas encore bien revenu ... Et je ne peux qu'�tre d'accord sur le fait qu'Apple doit "prouver" son talent. Ce que Microsoft n'a jamais su faire mais bon ... Il s'est n�anmoins impos�, et Linux,lui, d�montre tous les jours son �fficacit�... D'o� la question comme il me l'a pos�e : "Pouquoi je signerais pour 20 ou 25 M d'euro un contrat avec Cuppertino ??? Pour avoir des machines hardwarement d�pas�es � la date d'achat dont je ne sais si le processeur va une nouvelle fois �tre incompatible avec la gamme pr�c�dente, un Motorola moribond un IBM qui va peut-�tre faire des choses int�ressantes mais dans un "certain temps", avec un OS pas encore vraiment finalis�, donc le principal est propri�taire, dont certaines technologies souffrent encore de bcp de d�faut (partage imprimante, smb, rendez-vous, etc...), attends tu r�ves l� JM ou quoi ???"
Il m'a bris� le bougre ... Mais il a raison ... (merde comment il connait tout �a, la j'ai �t� souffl�, lui qui ne jure que par TACL et machines � Tol�rances de fautes).
=> pour en revenir � la question ... Ne serait-il pas judicieux pour APPLE de commencer par rattraper ce que OS.9 faisait, histoire de ne pas fruster et faire fuir la client�le d�j� existante, puis d'aborder le march� des grosses PME ou S.A. avec Xserveur mais dot� d'un Mac OS.X.3 hyper v�loce, comportant des outils de gestions et de managements graphique comme sait si bien le faire Cuppertino, et essayer d'accrocher le march� par ce qui est leur v�ritable force : La convivialit� ?
Paf!
Avis / Suggestions / Coup de geule / Coup de po*** (euh non) / etc... bienvenues ...
Je me pose moi-m�me un tas de questions ... Ca serait interessant pour moi et pour d'autres peut-�tre de connaitre vos avis ...
Bien � vous tou(te)s.
A demain probablement, profitez-en, lundi c'est reparti au turbin donc je libererai les lignes ;-) (oufff se disent-ils tous ...).
JM.
PS : J'aime bien tes titres aussi stephen ... ;-)
_________________________________________________________________
MSN Search, le moteur de recherche qui pense comme vous ! http://search.fr.msn.be
--
Avec i-mode, vivez une toute nouvelle experience de la communication et des services en ligne. Plus d�info sur http://www.imode.be
CyberCafe 2.0 <http://www.cybercafe.tv> Chaque Mardi 19h15 sur La 2!
Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
