ce [12/Jui/2003 00:01], rigel nous offrait sa prose dans
"Re:_[CCMC]_Re:_r�pondre_au-dessus_ou en-dessous (ex: "
>
> bonsoir,
> je me suis deja fait rappele a l'ordre dans plusieurs autres listes
> pour avoir repondu en dessous... et de me rappeller que la netiquette
> impose de repondre au dessus !!???
c'est le contraire... J'ai un beau lien, laisse-moi le temps de
remettre la main dessus...
> En effet cela n'impose pas la gym de chaque fois cliquer pour arriver
> a la reponse, surtout lorsqu'on recoit de nombreux messages.
je re�ois de 100 � 400 messages par jour, avoir le contexte avant la
r�ponse est la meilleure fa�on de ne pas perdre de temps...
Et je pense �tre actif sur toutes les listes que je fr�quente!
Si quelqu'un r�pond "tu peux r�gler �a avec schtroumpf...
et que tu dois descendre 4 �crans pour voir de quoi il s'agi"t :-(
> Celui qui est
> interesse par le thread connait l'historique du sujet (? )
>
Pas forc�ment, pour plusieurs raisons:
1) tout le monde ne r�pond pas instantan�ment
-> quelqu'un peut revenir sur le sujet 2 ou 3 jours
apr�s voire m�me plus
2) les serveurs ne sont pas toujours performants
-> mails dans le d�sordre et si l'on r�pond en dessous,
on voit tout de suite si un message n'a pas encore �t� re�u
3) quand tu suis plusieurs listes, parfois le post se retrouve
dans plusieurs et les r�ponses divergent.
4) etc.
> Cela est encore plus vrai lorsqu'on n'expurge pas le message du
> superflu, ce qui tres souvent le cas.
�a, dans tous les cas, �a doit �tre fait!
--
Andr� Sterpin
<http://www.sterpin.net>
------------------------------------
--
PHOTO HALL Multimedia, leader en Telecom, Informatique,
Photo, Video, TV, Hifi. Surfez sur http://www.photohall.be
CyberCafe 2.0 <http://www.cybercafe.tv> Chaque Mardi 19h15 sur La 2!
Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
