Stephane Bouvard [ML] wrote:
Bonjour,
,- - [ Le jeudi 13 janvier 2005 vers 11:23 Eric Schmitz �crivait: ] - - |
En quoi est-ce que cela oblige le client � acheter ce mod�le/cette marque d'ordinateur ? et en quoi est-ce que cela oblige ensuite � l'utiliser plut�t que de le remplacer par autre chose ?
Si aujourd'hui je veux acheter un Dell je dois acheter windows parce que microsoft a impos� par ca puissance �conomique que Dell installe syst�matiquement windows sur tous ses ordinateurs
Tout d'abord c'est faux, *certains* mod�les de Dell sont pr�vus avec Windows, d'autres ne le sont pas...
Mais es-tu oblig� d'acheter du Dell de par une loi quelconque de ta commune qui l'impose � tous ses citoyens ? Est-ce que une loi t'interdit apr�s avoir achet� ton Dell de remplacer Windows par autre chose ?
Je ne suis pas oblig� d'acheter du Dell mais 95% des mod�les de PC sont vendus avec Windows donc c'est tr�s difficile d'�viter windows. Si le PC xyz a la config qui me convient mais qu'il est uniquement fournit avec windows je n'ai pas le choix, je dois prendre windows (et le payer !). Comme 95% des PC sont livr�s avec windows j'ai toutes les chances que la config qui me convient soit livr� avec windows donc mon choix est tr�s limit� donc on est dans une situation de quasi monopole...
Si j'ach�te une Renault, je suis aussi oblig� d'acheter des pneus Michelin mont�s dessus (ou une autre marque de pneus, je n'en sais rien, mais je n'ai jamais vu qu'on pouvait choisir la marque de ses pneus quand on ach�te une voiture).
Effectivement c'est le march� qui a choisi Microsoft et Windows et Office... Mais aujourd'hui, le march� ne peut que tr�s difficilement faire marche arri�re d'autant plus que Microsoft a par le non respect
Ca c'est toi qui le dit, combien ne disaient pas exactement la m�me chose il y a 10 ans en parlant de WordPerfect... Je suis personellement certain que le succ�s de Windows pourrait disparaitre du jour au lendemain si un concurent meilleur devait venir proposer son produit (pas seulement meilleur sur l'un ou l'autre point, mais meilleur d'une fa�on globale).
Le monopole (et peu importe qu'il vienne d'une situation impos�e comme Belgacom ou qu'il se soit constitu� au cours du temps) est un frein au d�veloppement au sens large et au d�veloppement �conomique en particulier. (Premier cours d'�conomie que j'ai eu � l'unif...)
Microsoft n'a *aucun* monopole, chacun est libre de choisir... Microsoft a une situation majoritaire, dans le sens que ses produits sont majoritairement pr�f�r�s des acheteurs, c'est l� un choix du client. Un monopole c'est quand il est interdit d'avoir un produit concurent, comme c'�tait le cas avec la RTT devenue ensuite Belgacom, comme c'est encore le cas avec la boucle locale qui est monopole de Belgacom.
Non et non, un monopole n'est pas obligatoirement impos� par une interdiction l�gale... Verifie la d�finition de monopole! Un momopole peut r�sulter de circonstances. On parle alors de monopole de fait.
Mais non, pas du tout, Ford n'a pas le monopole dans le monde automobile, si Ford choisi Michelin, Renault ou Opel ou ... peuvent
tr�s bien choisir Uniroyal.
Pas plus que Dell que tu citais plus haut n'a le monopole sur les PC...
De nouveau ca n'a strictement rien � voir... tu compares la relation entre un soci�t� et ses fourniseurs � une relation entre cette soci�t� et ses clients.
-- Cette liste vous est offerte par Emakina <http://www.emakina.com/> Emakina: technologie et creativite au service de vos projets Web. Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
