Bonjour, ,- - [ Le lundi 4 avril 2005 vers 10:24 Eric Bolly écrivait: ] - - | > Suis-je le seul à penser qu'un système d'exploitation (et son swap file) ne > s'installe normalement pas sur un système Raid 5, en raison des performances > médiocres de ce système ?
> Me prend la tête face à un consultant, suis à la recherche d'arguments > bétons... | `- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pour commencer, si tu as du bon matériel (c'est à dire que tu utilises un vrai controleur raid et pas du Raid 5 software), du raid 5 n'est pas particulièrement moins performant qu'un disque stand-alone, si il est vrai que le controleur doit calculer des bits de parité, en contre-partie un bon controleur écrit en simultané sur tous les disques, augmentant d'autant la vitesse d'accès, d'où l'intéret d'avoir de la mémoire cache sur le controleur. Ensuite, qui dit Raid 5 dit aussi en général serveur de fichiers... un serveur de fichier a une utilisation assez constante contrairement à un poste de travail : il n'y a personne en console du serveur de fichiers qui s'amuse à lancer des applications différentes à certains moments de la journée... si tu regardes l'occupation mémoire de ton serveur, tu constateras qu'elle est stable, or bien dimensionné, ton serveur ne devrait pas avoir besoin de swap (même si il est disponible), donc iul ne devrait pas l'utiliser... De même le disque système : une fois booté et les différents services chargés, il ne devrait plus y avoir beaucoup d'accès vers ce disque. Dans l'absolu, même si il devait encore y avoir des accès, ceux-ci seraient largement inférieurs aux accès disques vers les données et les fichiers (normal vu qu'on parle d'un file server). Le fait de perdre quelques % de vitesse sur les fichiers système n'aurait à mon sens aucune incidence visible sur les temps d'accès généraux (ces temps d'accès systèmes étant infimes par rapport aux autres temps d'accès). En conclusion : tout d'abord raid 5 n'offre pas des performances médiocres, mais même si cela avait été le cas, placer le disque système sur un disque avec des performances médiocre ne ferait jamais qu'influencer la vitesse de chargement du système mais ne devrait pas influencer notablement ses performances en fonctionnement. Par contre, je te dirai que un système Raid doit servir à diminuer le risque de panne, mettre le disque système sur un disque non protégé rendrait totalement inutile la protection raid 5, le risque de panne redevenant tout à fait normal, en cas de crash du disque système, c'est tout ton serveur qui est en panne, les données qui se trouveraient sur l'autre disque en raid ne seraient plus accessibles, tu perds donc tout l'intéret de la sécurité raid. Bien à vous... _ (_' L'informatique est ma passion, vous la simplifier, mon métier ! ,_)téphane Bouvard [antarex AT freenet DOT be] http://www.antarex.be -- _ _ |_)(_ Votre propre nom de domaine .be - service de qualité - 25 Euros o|_)(_ Hosting php4/cgi/mySQL - 100 Euros, pq payer plus ? www.myown.be -- Cette liste vous est offerte par Emakina <http://www.emakina.com/> Emakina: technologie et creativite au service de vos projets Web. Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
