> >> ... Open source is also a follower, not an innovator, > > > LOL. Der muss die Leute f�r total doof halten. > > Nunja, siehe http://www.golem.de/0111/16823.html. Oder auch die > Diskussion um den kIllustrator [1] letztens. Nicht, dass Micro- > soft ein sonderlich innovatives Unternehmen waere, aber wie zur > Zeit von der OS-Community ger�ubert wird, zumindest was "Desk- > top-Linux" angeht, ist wirklich nicht mehr feierlich. > > MfG > Olaf, heute mal als advocatus diaboli > > [1] http://www.heise.de/newsticker/data/odi-03.07.01-000/
Die Beispiele haben eigentlich wenig mit "Rauebern" (Abkupfern) zu tun. Ueberall wurden Funktionalitaeten neu programmiert, die Anwender etablierter Quasi-Standard-Software erwarten. Natuerlich ist es so, dass viele Neuheiten zunaechst mit proprietaerer Lizenz auftreten. Es stimmt auch, dass es im Bereich der Mustererkennung (Sprach-, Text-, Gesichts-, ...) wenig freies gibt. Das liegt in der Natur des "virtual cycle" von dem Gates sprach. Es gibt allerdings auch eine Menge Programme insbesondere im Netz und WWW-Bereich, die von einem fruehen Stadium an sowohl frei als auch funktionsmaessig fuehrend sind, und ueber die Abkupferei proprietaerer Hersteller von den offen daliegenden Quelltexten beklagt sich wohl niemand. Im Gegenteil, Gates hetzt gegen die GPL, die dem ja auch nicht wirklich einen Riegel vorschieben kann. -- Hartmut Pilch http://phm.ffii.org/ Schutz der Innovation vor der Patentinflation: http://swpat.ffii.org/ 90000 Stimmen gegen Logikpatente: http://www.noepatents.org/
