On Fri, Apr 26, 2002 at 11:15:51AM +0200, Andreas Jellinghaus wrote: > > wirklich umgebracht. Was mich nervt, auch in der verlogenen Begruendung, > > Nichtraucher schuetzen zu wollen, > > Hey, ich finde es gut, und kann gar nicht erwarten, das solche > massnahmen ausgedehnt werden.
Ich f�nde es ebenfalls gut wenn Autos verboten w�rde, in der �ffentlich- keit zu stinken. Oder wenn h��lich aussehende Personen nur mit Papiert�ten �ber dem Kopf in die �ffentlichkeit d�rften. Oder wenn Denkfaule zum Frondienst in den Salzbergwerken verdammt w�rden. Ich w�rde aber nie soweit gehen, dies zu fordern. > > Also nochmal, die Bahn will mir das Rauchen verbieten an einem Ort, der > > geradezu wie geschaffen fuer das Rauchen ist, > klar, viele leute um dich rum, die nirgends anders hink�nnen, weil sie > auf den gleichen zug warten. Null-Argument. Zumindest in offenen R�umen. In geschlossenen R�umen ist es nur anst�ndig, auf Nichtraucher R�cksicht zu nehmen. Wobei auch hier in Situationen wo 2 NR auf 8 R kommen man den NR irgendwann h�flichst empfiehlt, ein NR-Zimmer aufzumachen. > optimale opfer? und wenn es jemand nicht > gef�llt, dann kann er ja ein paar schritte weitergehen. zumem ist es ja > gar nicht so schlimm, schliesslich geht ja ein leichter wind durch dehn > bahnhof? Die Bahnh�fe welche ich kenne qualifizieren als freie Fl�che, d.h. Du mu�t idR. wirklich nur einen Schritt zur Seite. Zudem. Wie eng gehst Du in Bahnh�fen mit Dritten auf Tuchf�hlung da� Dich deren Abgase st�ren? > der versuch, nicht im windschatten eines qualmers zu stehen, ist > oft eine sysiphus aufgabe. Es ist doch vorallem so, sobald man sich mal ordentlich in den Kopf gesetzt hat da� Raucher st�ren kann man sich *�berall* �ber sie auf- regen, man kann sich wenn man das braucht gro� und wichtig vorkommen da man ja eine *gute* Sache vertritt. Sag mal, sch�mt man sich eigentlich nicht wenn man sowas n�tig hat? Abgesehen davon, nix f�r Liste -> Reply-To: Dietz, Raucher, nicht-Autofahrer, zunehmend angepisst von toleranzfreien Nichtrauchern.
