| > Die meisten Amoksch�tzen waren auch nicht Mitglied in Sch�tzenvereinen | > oder haben die verwendeten Waffen legal besessen. | | Schuietzenvereine sind sicher Teil des ueberkommenen Brauchtums und | als sowas schuetzenswert. Aber muessen die mit Pumpguns auf die Kirmes ?
Duerfen tun sie das auf jeden Fall nicht; die WBK berechtigt *nicht* zum Fuehren von Waffen, schon gar nicht auf Volksfesten. Man darf sie nur haben und im ver- schlossenen Behaeltnis getrennt von der Munition zum Schiessstand transportieren. Ansonsten fragst Du IMO falsch herum: Wenn sie wollen, warum sollten sie nicht duerfen? Es war doch immer Konsens (oder sollte es zumindest sein), dass man prinzipiell das Recht hat, sich frei zu entfalten, es sei denn, dem staenden be- rechtigte Beduerfnisse von anderen entgegen. Ob das nun beim Schiesssport im allgemeinen und beim Fuehren von Waffen in der Oeffentlichkeit im Besonderen der Fall ist oder nicht, will ich an dieser Stelle gar nicht diskutieren, mir geht es nur darum, dass sich auf gefaehrliches Terrain begibt, wer Begruendungen fuer die Not- wendigkeit einer bestimmten Freizeitbeschaeftigung verlangt. Denn dann waere auf kurz oder lang nur noch zulaessig, was einer grossen Mehrheit Freude bereitet. Vielmehr sollten in der Diskussion diejenigen, die das Verbot von $xyz befuerworten, in die Pflicht genommen werden, dessen unbedingte Schaed- lichkeit mit harten Fakten zu *beweisen*. Dies ist faktisch weder beim Schiesssport noch bei Computerspielen moeglich: Nur ein verschwindend geringer Teil der Straftaten mit Waffeneinsatz werden mit legalen Waffen be- gangen, und offensichtlich spielen jeden Tag Millionen von Menschen CS und Konsorten, ohne dass sie zu willenlos umherschiessenden Zombies mutieren. gruss, chris
