Axel H Horns zitierte: > Ein gr�ner Bundestagsabgeordneter brachte die �berlegung, > kryptographische Schl�ssel beim Bundesdatenschutzbeauftragten zu > hinterlegen, in einem Medienbericht ins Spiel -- entgegen der > offiziellen Parteipolitik.
Man beachte in diesem Zusammenhang auch: <http://cert.uni-stuttgart.de/ticker/article.php?mid=1161> | [Generic/Majordomo] Ver�ffentlichung der Teilnehmeradressen | | Ein Fehler im "which"-Kommando von Majordomo wird ausgenutzt, um die | Teilnehmeradressen von Mailinglisten zu sammeln. Dieser Umstand kann | dazu f�hren, dass Mailinglistenbetreiber gegen Datenschutzbestimmungen | versto�en. [...] | Die Schwachstelle im "which"-Kommando wird zumindest vom | baden-w�rttembergischen Landesbeauftragten f�r Datenschutz aktiv | ausgenutzt; Betreiber solcherma�en verwundbarer Listen laufen Gefahr, | da� ein formales Verfahren gegen sie eingeleitet wird. Im Prinzip ist das ja ganz hilfreich, nur bindet ein formales Beanstandungsverfahren zu viele Ressourcen. Ohne ein Verbot dezentraler Mailinglisten kann man so etwas auch nicht v�llig abstellen. Ich habe nichts dagegen, wenn die Datenschutzaufsicht sich in diese Richtung bewegt (insbesondere wenn solche nicht systematischen Verletzungen aufgrund technischer Fehler etwas effektiver in der Benachrichtigung gehandhabt werden, denn eine gesetzliche Verpflichtung, so etwas m�glichst weit oben einzuwerfen, existiert meines Wissens nicht) -- ganz im Gegenteil. Nur kommt sie dann m.E. nicht mehr als neutrale Stelle f�r die Hinterlegung von Schl�ssel in Frage (egal, wie man dazu steht). -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
