On Mon, 10 Nov 2003 20:59:43 +0100 (CET) Heiko Recktenwald <[EMAIL PROTECTED]> sed
> > > Ich denke mal, man muss die Gewalt auch einmal als solche > > > sehen. > > > > Fuer Dich ist Gewalt gegen Gegenstaende das gleiche wie gegen > > Menschen? Du haelst Sprayer wohl auch fuer Terroristen, nor? > > Noe, da sehe ich durchaus Unterschiede. Es ist durchaus ein > Unterschied, wohin getreten wird, der Tritt in das Gesicht > eines am Boden liegenden Menschens ist etwas anderes als der > Tritt in das Hinterrad. Es ist aber in beiden Faellen ein Tritt > und das ueberhaupt getreten wird, halte ich fuer bemerkenswert. > Ich wuerde die Tritte in Hinterraeder auch nicht mit Graffitti > vergleichen, so bloede Graffitti sein kann. Wenn Tritte in > Hinterraeder etwas ausdruecken sollen, dann liegt das > allerdings von Tritten in Gesichter nicht so fern. Bitte? Ich wei� nicht, wie genau Du dieses Argument wirklich erl�utern kannst - ich w�rde mich aber dar�ber freuen. Denn bisher klingt es f�r mich ziemlich (entschuldige den Ausdruck) wirr) >Tritte in Gesichter sind als > gesellschaftliches Phaenomen wohlbekannt, Tritte in > Hinterraeder aber nicht. Ich sehe da bemerkenswerte Parallelen. Da gilt das gleiche wie zuvor. > Btw, was ist denn "Terrorismus", der in einer Linie mit > Graffitti liegt, die Bildzeitung? Microsoft? Privatfernsehen? > Oder willst Du auf die Sachbeschaedigung hinaus? Wahrscheinlich liegt es an mir, meiner Bildung etc., aber hier blicke ich gar nicht mehr durch. > Die ist eben bei Graffitti und Tritten in Hinterraeder ganz > anders. Im einen Fall steht die Sachbeschaedigung im > Hintergrund, im anderen ist es genau umgekehrt, da gehts nur > ums Kaputtmachen. Das kingt f�r mich immernoch (entschuldigung) etwas unentschlossen. Ist nun bei Graffiti oder Tritten in Hinterr�der der Aspekt Sachbesch�digung im Hintergrund? Warum? W�rde mich �ber Aufkl�rung freuen Twister -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
