rigel wrote:
> On Thu, Jan 25, 2001 at 11:34:23PM +0800, shuyong wrote:
> > [EMAIL PROTECTED]
>
> 哈哈, [EMAIL PROTECTED] list 上為 GB18030 爭論的哪麼熱鬧你沒看嗎? 簡單的說
> GB18030
> 是繼 GB2312 後的第二個 "信息交換用漢字編碼字符集-基本集". 它與 GB13000 有
> 完全相同的字匯. 因為 GB13000 不過是 ISO10646 的中文翻譯, 所以等效于 GB18030
> 與 ISO10646/unicode 字匯相同, 但GB18030 使用自己獨特的編碼, 與 GB2312 完全
> 兼容, 與 GBK 基本兼容. 同時 GB18030 為所有未賦值的 unicode 預留了編碼, 這樣
> GB18030 [EMAIL PROTECTED] unicode [EMAIL PROTECTED]@對應的關系.
> 我還沒有機會讀到 GB18030
> 的中文原文, 從我看到的信息判斷, GB18030 目前已賦值的碼是 Unicode 2.1 + Unihan
> extension A, 還不是全部 Unicode 3.0, 因為 GB13000 還沒改版. 不過因為已預留了
> 碼位, 增加任何新字匯, 只需要標準本身文字略微修改.
>
> GB13000 發布的意義何在取決于你對 Unicode 前景的看法. [EMAIL PROTECTED]
> end user 會很快的使用 Unicode, 所謂 "legacy encodings" 將會[EMAIL PROTECTED]
> 繼續被使用. 基于此我覺得 GB13000 是有意義的, 使我們即得到 "backward
> compatibility", 又能使用新增加的字匯. 最終的答案, 到底發布 GB13000 是 stupid
> 還是 smart, 只有時間才能回答.
>
> > 出路何在？
> > 因為xfree86 font討論組明確提到xfree86會提供24bits font的支持，但不會提供
> > [EMAIL PROTECTED]
>
> 把心放寬! GB18030 並不需要 > 16bits 的font的支持. 我樂觀的估計 XFree 4.0.3
> 將會有徹底的 GB18030 支持.
>
> Best,
> rigel
>
那些討論我都看過了。此外我還聽到不少反對意見，加上xfree86-font討論組明確
說明不支持變長編碼，所以才有此疑問。現在想來通過轉換表映射到Unicode BMP中，確實
不用> 16bits [EMAIL PROTECTED]
Summary,Explanations,And Remarks:GB 18030-2000
ftp://ftp.oreilly.com/pub/examples/nutshell/cjkv/pdf/GB18030_Summary.pdf
[EMAIL PROTECTED] Lunde寫的。看漢字標準居然要看英文解釋，實在是笑話:-)。
[EMAIL PROTECTED] 2.2 locale，和GNU glibc 2.2 locale有什麼關系？
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
--
| This message was re-posted from [email protected]
| and converted from gb2312 to big5 by an automatic gateway.
