是阿,不知道整红旗的人看到ML会有什么想法
On 15:04 Mon 21 Mar , Cathayan wrote: > GPL的目的就是为了保证持续发展，说不上奴隶吧 > > 如果一个软件的可持续性不强，或者不必持续，当然无所谓 > > 像字体这样的，真做出一个好的，就是不持续完全可以接受，没必要老是改来改去的 > > 像linux内核这样的，如果不GPL，别人拿去加点特性也不反馈回来，那发展可就不能保证了，早先做了工作的人心里未必舒畅吧 > > 不过说到政府，其实美国有不少大公司靠这个活着的，尤其是60／70年代，连Land的投资都由美国空军给全额投保。其他像搞半导体，搞航天航空业的更是政府大把投钱搞研究，研究出来还可以卖产品给政府。 > > 问题是美国这样的公司都牛起来了，国内的红旗什么的也拿了不少钱了，就没啥成就呢。整出的发行版还不如社区的呢。 > > > On Mon, 21 Mar 2005 14:21:49 +0800, Li Daobing <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > > Hash: SHA1 > > > > Carlos Z.F. Liu wrote: > > | On Mon, Mar 21, 2005 at 09:12:43AM +0800, Cathayan wrote: > > | > > |>政府用GPL再合适不过了。政府的东西理论上就是应该保持永远开放，不应该具 > > 备成为商业化的可能，就如政府推出的标准不应该卖钱，标书也应该只收成本费， > > 消防局的车上不应该做广告之类。如果政府出钱研究的东西最后却成了某些企业生 > > 财之道，岂不是对其他人很不公平么？ > > |> > > | > > | 如果政府出钱研究的东西只能让自由软件用，不让商业公司用，这难道就是公平 > > | 吗？这些公司如果能在政府释出的成果上再加以开发，当然应该可以成为他们自 > > | 己的生财之道。 > > | > > | 政府的政策应该是鼓励各种形式的产业多样化发展，而不应该成为 GPL 的奴隶！ > > | > > 政府的东西是否应该使用PD之类的协议？ > > > > - -- > > Li Daobing > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > > Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) > > Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org > > > > iD8DBQFCPmf95TUK4GCH0vgRAvqXAJ9xyJzQym6jozZ2e/wZabYAx1A2pwCeMBnp > > x99Sex2TJbxCDaIaXRT8TM8= > > =W+qH > > -----END PGP SIGNATURE----- > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > > > > > > > -- > [EMAIL PROTECTED] > http://blog.cathayan.org -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
