On Thu, Oct 04, 2001 at 08:18:59PM +0200, J�r�me Marant wrote: Salut, (et hop je rentre dans la discussion)
> > Pourquoi ne pas avoir des paquets dpkg-<lang> qui contiendrait les > > descriptions dans sa langue pr�f�r�e ? Et un syst�me avec des > > alternatives pour choisir la langue qu'on veut pour les > > descriptions. > > Non, parce que �a multiplie les nombre des paquets de mani�re > inutile. Je suis d'accord avec toi. > > Une solution � la debconf me semble tout � fait appropri�e. > J'ai des paquets qui utilisent Debconf : je me charge d'int�grer les > traductions dans le paquet et �a marche bien. Maintenant, certains > sont fain�ants et refusent de s'y plier, que peut-on y faire ? Je ne pense pas que ce soit forc�ment la base solution car debconf est interne au paquetage. Or la description est externalis�e: Packages.gz L'id�e que j'ai est la suivante: apt devrait se baser sur les locales afin de r�cup�rer le bon fichier Packages (par exemple Package_fr.gz) ainsi que le fichier g�n�ral et faire un mix des descriptions. Les informations concernants la version, le mainteneur, etc seront conserv�es dans le fichier Packages.gz. Cela permet donc de g�rer les traductions des descriptions ind�pendemment de l'�volution des packages. Donc les feignants sont mis � l'�cart. > Est-ce une raison pour abandonner l'id�e ? Pas � mon sens. Non en aucune fa�on. Notre orientation principale est �l'utilisateur� au sens g�n�ral du terme. Donc l'effort de localisation, quel qu'il soit, doit �tre soutenu. -- Igor Genibel http://www.tuxfamily.org/ [EMAIL PROTECTED] http://people.debian.org/~igenibel [EMAIL PROTECTED] GPG: 1024D/9D735B4F: 4F61 8D8F 05AC 8D2C 5F92 9B99 C44B 0266 9D73 5B4F
