On Tue, Jun 04, 2002 at 11:07:25AM +0200, J�r�me Marant wrote:
> On Tue, Jun 04, 2002 at 10:57:55AM +0200, Martin Quinson wrote:
>
> > > Pour moi, ce n'est qu'un probl�me cosm�tique. Je ne sais ce que tu
> > > comptes am�liorer.
> >
> > Oui, c'est clairement cosm�tique. Et si on voulais nettoyer, il faudrait
> > m�langer les deux parties:
> > 1) Enlever tous les fichiers concern�s par le remove
> > 2) Enlever tous les fichiers concern�s par le purge
> > 3) Enlever tous les r�pertoires concern�s par le remove
> > 4) Enlever tous les r�pertoires concern�s par le purge
> >
> > Mais bon, vu que ca marche comme ca, que ca doit pas �tre simple de m�langer
> > les �tapes ainsi, que tout ca soit r�git par la charte et que ca serait
> > juste cosmetique, je doute que les d�veloppeurs soient vraiment press�s de
> > le faire.
>
> En fait, ce n'est m�me pas recommend� de m�langer les �tapes
> (voir impossible) si l'on consid�re les cas d'�checs. En effet,
> si le remove �choue, le purge ne doit pas �tre ex�cut�.
Ca doit �tre de ce qu'on trouve dans les logs du bogue #59344...
Je suis en train d'explorer tout ca ;)
--
Il ne faut pas confondre � hangar de luxe � et � remise de prix �.
--- D�sol�
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
