On Sun, Mar 07, 2004 at 12:19:30AM +0100, Josselin Mouette wrote: [...] > Et c'est pareil pour le web : si tu veux une page avec � la fois du > Fran�ais et du Japonais dessus, tu auras du mal sans utiliser utf-8.
Oui, mais l� o� nous ne sommes pas d'accord, c'est ce qu'il faut faire quand il n'y a que du fran�ais ou que du japonais. Certains voudraient imposer l'UTF-8 dans ces cas l� aussi, alors qu'on se d�brouille tr�s bien sans. > Quand bien m�me c'est possible d'avoir l'information sur l'encodage, �a > ne suffit pas toujours. Je suis encore tomb� sur un exemple � la con : > les signets � param�tres de galeon (ou autre). Quand tu vas sur > google.fr et que tu cherches un mot avec des accents, il se d�merde avec > l'encodage en envoyant le formulaire, car la page de d�part contient un > encodage (iso8859-1 ici). Mais quand tu veux faire une recherche en > utilisant directement un signet, tu n'as pas l'information sur > l'encodage dans lequel le site � l'autre bout veut ses informations. Et, > corrigez-moi si je me trompe, autant HTTP pr�cise un encodage pour ce > que le serveur envoie, Oui. > autant le client ne peut pas pr�ciser en quoi son URL est encod�e, S'il s'agit de signets, je ne vois pas pourquoi le client ne peut pas sp�cifier de codage, ils sont stock�s dans un fichier HTML, non ? > et doit donc pr�supposer qu'elle est en utf-8. Et ma recherche sur > R�mi se transforme en Rémi. Tu peux stocker l'URL comme R%E9mi, pas besoin d'UTF-8 pour �a. > Alors oui, g�n�raliser les m�ta-donn�es sur l'encodage est une bonne > chose, mais �a ne suffit pas, et c'est de toute fa�on inutile si tu veux > un syst�me vraiment multilingue. Faux, voir www.m17n.org Denis
