On Wed, 05 Apr 2006, Sven Luther wrote: > 1) il y a deja un gars qui fait des resumee des discussions de -vote, as-tu > vu son travail ? Cela devrait largement suffire.
Comme tu le dis, il le fait pour l'élection DPL seulement. Son résumé est très intéressant mais cela reste *son* travail à lui et tu ne peux y accorder que la confiance que tu accordes à cette personne en particulier (modulo les éventuelles recommandations de personnes tierces par rapport à la véracité de son résumé). > 2) je doute que le secretaire ne soit partant pour un truc qui veuille dire > plus de travail de sa part. Merci de ne pas penser à la place des autres. Le secrétaire aurait très peu à faire si ce n'est rajouter une ligne dans le bulletin de vote et créer une page sur le wiki où chacun peut rajouter un pointeur vers sa propre recommandation/opinion. > Maintenant, revenons a pourquoi ton idee n'est pas bonne, et meme dangeureuse. Et on sort les grands mots... > D'une part, la redaction de ces pages devrait avoir lieu exclusivement durant > la periode de campagne, et non durant la periode de vote, comme c'est le cas > actuellement, ou les candidats sont tenu a ne pas poster pour se defendre. Non, pour moi la période de discussion c'est une période où l'on discute ce qu'on va proposer au vote. La période de prise de position finale et donc de recommandation c'est après la discussion et donc à cheval entre la fin de la discussion et le début du vote. Personne n'est tenu au silence pendant la période de vote. Ce n'est pas vrai. Il y a des discussions qui ne servent à plus rien parce que tout le monde attend le résultat au lieu de se taper dessus, certes. Mais il me semble normal que les personnes concernées puissent donner leur point de vue. > Deuxiemenent, je pense que l'idee de declarer de cette maniere le support pour > quelque candidats par des developpeur 'bien respecte' est en fait une > tentative d'influencer les indecis, et donc, tout comme les votes publiques et > non secret, dangereux. En quoi est-ce mal d'informer les indécis pour qu'ils puissent se décider ? Je te rappelle qu'on se bat pour défendre sa conception du projet, du logiciel libre et de la manière d'aller de l'avant, et on ne se bat pas pour avoir un rente mensuelle ou un quelconque autre avantage. Il me semble sein qu'on puisse donner le maximum d'informations à ceux qui doivent voter. Et contrairement à toi je ne suis pas d'accord avec cela: > La discussion sur -vote, ainsi que les plateforme des candidats, le log du > debat irc et le resume des discussion sont des outils plus que suffisant pour > decider pour qui voter (ou pas), et si on a pas le temps de lire -vote, les > trois derniers points sont largement lisible, je pense. Ces éléments n'existent pas dans la plupart des votes, et au contraire, il est plutôt facile de faire une plateforme racoleuse et de satisfaire les désirs d'un grand nombre sans aucune conviction, et si on doit voter uniquement sur ces éléments là, on peut faire erreur. Pour moi, le leader ne se conçoit qu'en tant que membre de la communauté et en tant que tel il me semble normal que certains membres actifs disent ce qu'ils pensent et notamment comment ils ont pu déjà interagir avec les différents candidats. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
