On Sat, 6 Nov 2004, Cosimo Alfarano wrote: > On Sat, Nov 06, 2004 at 12:17:52PM +0100, Leonardo Boselli wrote: > > Il problema principale � che in I ci sono troppi sistemi M$ che richiedono > > il loro funzionamento prodotti M$. > > Inoltre troppe sono le persone con il paraocchi che se qualcuno gli ha > > fatto vedere per primo un prodotto M$ insistono per usare sempre quello > Giustamente fai notare che il panorama informatico e` profondamente > diverso. > Fermo restando mi piace l'idea di un CDD localizzato, per risolvere i > problemi che mostri dovremmo investire (tempo e probabilmente anche > denaro) in un progetto orientato al desktop, e semmai localizzarlo.
almeno per il mio ambiente sono 11 le killer-applications. queste sono tutte commerciali. Tuttavia tre sono estremante specifiche ( ma per fortuna [o sfortuna, visto che � sw commerciale] di queste esiste in commercio anche la versione linux), di altre quattro esiste sia il port commerciale che un equivalente free. Ne restano 3 che sono peraltro le pi� usate in generale: di due esiste un programma equivalente free che in alcuni casi � meglio, in altri � peggio dei quello M$, per cui lo possiamo considerare equivalente [il meglio e il peggio si riferiscono alla ergonomicit� di alcune funzioni e a problemi di compatibilit�]. Ne manca uno, che `e quello che blocca il passaggio di molti sistemi (se esistesse anzich� avere un rapporto [generoso, visto che ho messo nel conto linux anche Solaris e Mac-OS] 1:24 di macchine linux Il programma � autocad. Se esistesse un programma compatibile (ossia in grado di leggere e scrivere i file di autocad arriveremmo a 7:3 considerando tutte le macchine, e a 9:1 considerando solo quelle "istituzionali" Se ne estesse uno in grado solo di leggere i files dxf potremmo andare gi� a 2:8 Questo � il problema.
