Personnellement, je ne peux pas dire que j'�tais en hamm car je ne pr�tais pas
vvraiment attention � la stabilit�, je me disais que quand debian dit unstable,
c'est d�j� stable � mort...
Enfin, j'ai arr�t� de penser ca hier quand j'ai du reformater tout mon ordi '�
la W95" � cause d'une glibc2.1 qui a merd� et que je n'ai pas su comment
remplacer.
D'alleurs, on fait comment pour remplacer la libc sans que ca foute tout en
l'ai, comme je l'ai fait : ar -x libc6_xxx.deb
tar xvzf data.tar.gz -C /
et boum....
Enfin, bref, pour en revenir � la lenteur, ca me parait normal que la slink
soit plus lente que la hamm car les softs sont + � jour donc bouffent de + en +
de ressources. A moins que cette r�gle ne s'applique pas sous linux, je ne voit
pas d'autres explications.
On Thu, Apr 22, 1999 at 09:51:00AM +0200, Daniel ANDRE wrote:
> Bonjour,
>
> Depuis que j'ai mis � jour de la 2.0 vers la 2.1 j'ai l'impression d'une
> perte de performance (au moins sous X). Est-ce que qqun � remarqu� ce
> ph�nom�ne?
>
> Je tourne ancore en noyau version 2.0.34. Ca vient peut-�tre de l�.
>
> Daniel
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
>
--
// -----oOo----- ---------oOo-------- -------oOo------\\
| Sami Dalouche | [EMAIL PROTECTED] | AIM : linhax |
| 01.34.83.16.76 | [EMAIL PROTECTED] | ICQ : 25529539 |
\\ -----oOo----- ---------oOo-------- -------oOo------//
