Et c'est parti...
On Fri, Feb 25, 2000 at 02:31:20PM +0100, Jean-Marc Notin wrote:
> Bonjour,
Bonjour,
>
> On 25 f�v, Georges MARIANO wrote:
> > Salut a tous,
> >
>[..]
> > Ce qui suit est doit etre lu avec le point de vue de l'utilisateur
> > Debian (i.e celui a qui on dit sans cesse "Debian, tu verras c'est du
> > solide")
> L'utilisateur en tant que tel n'est pas cens� savoir que son syst�me
> est bas�e sur une Debian ou une Slackware (ou quoique ce soit
> d'autre...). L'utilisateur ne fait que taper des commandes (et si �a ne
> marche pas, il tape sur l'administrateur...). Donc, en ce qui nous
> concerne ici, tu te places au niveau de l'administrateur...
Erreur : c'est Microsoft qui a �tabli l'�quation :
utilisateur = andouille
Car root, c'est un super-utilisateur, donc c'est, aussi, un utilisateur.
Citation extraite de �Conception du syst�me UNIX�, de M.J. BACH, traduction
publi�e chez Masson :
�[Le syst�me Unix] poss�de une interface utilisateur simple qui a la
puissance de fournir les services que les utilisateurs demandent.�
Explication de texte : l'utilisateur, c'est celui qui utilise. Un --- vrai
--- syst�me d'exploitation exploite au mieux le mat�riel, c'est-�-
dire doit permettre de faire tout ce qu'il est possible d'en faire, et
mettre cette puissance � disposition de celui qui utilise, donc de
l'utilisateur (sinon, � quoi bon).
C'est pr�cis�ment la philosophie d'Unix --- le mieux �tant d�fini d�s le
d�part comme une exploitation multiple : multi-utilisateur, multi-t�che.
Celui qui ne comprend rien, et qui clique, se retrouve avec un shell dont
les caract�ristiques se rapprochent de celles de celui affect� � "nobody".
Point.
La force de Microsoft, c'est la suffisance des cr�tins. Maintenant,
andouille = utilisateur, utilisateur = informaticien, et
informaticien_cocheur_de_QCM = ing�nieur, donc andouille = ing�nieur (certifi�
Microsoft).
> >[exemple donn� par Georges Mariano]
> > Il faut 4 secondes a quiconque pour voir le probleme (pas pour le regler
> > hein!!) et le gars
> > qui fait le paquet ne s'est apercu de rien ?????
> > Quels sont les tests effectues avant d'arriver en "download" ??
> >
> > Que ce soit bien clair : je comprends bien qu'il doit y avoir des bugs
> > mais,
> > si j'en crois la propagande Debian, ceux-ci devraient etre
> > "raisonnables"
> > [et pas grossiers] lorsque le paquet arrive chez l'utilisateur,
> > quelle que soit la version utilisee ...
> >
> Dans quelle version de Debian as-tu pioch� ton paquet ?? unstable ?? Si
> c'est unstable, alors c'est normal...
Non : les probl�mes sont nombreux et tournent tous autour de la gestion des
mainteneurs Debian qu'on a eu l'idiotie d'appeler �d�veloppeurs� (attitude
� la Microsoft). Et ceux qui travaillent le plus chez Debian, passent les
2/3 de leur temps � demander gentiment � des trous du cul qui ne foutent rien,
mais qu'aucun responsable ne veut virer, de bien vouloir les laisser faire
le travail � leur place.
Il suffit de lire les d�clarations d'intention des 4 candidats au poste de
Guide pour savoir que la d�gringolade va continuer cette ann�e.
>
> > PS1 : il ya eu d'autres precedents (comme lprng qui ne gerait plus les
> > impressions reseaux !!!!!!)
> >
> > PS2 : autre sujet de meditation : aux dernieres nouvelles des paquets
> > comme Gimp, Samba ou Apache seraient elimines pour cause de bugs graves.
> Si tu lis le dernier Bugreport (25/02) les trois paquets que tu cites
> ne seront pas �limin�s...
D'autres comme fetchmail sont en grand danger.
>
> > OK. Mais qu'en est-il pour
> > les autres distributions (RH, Slack, ...) ??? Si c'est bugs sont induits
> > par le processus Debian, n'est ce pas inquietant ??
> Peut-�tre les autres distributions sont-elles plus laxistes ? Debian
> est, � ma connaissance, la distribution la plus exigeante en mati�re de
> stabilit� de ses paquets...
>
> > Pourquoi, utilisateur Debian, je suis/serai incapable de disposer de
> > versions "comparables" aux autres ditribs pour
> > des paquets aussi "representatifs" des systemes Linux ??
> >
> Tu peux toujours en disposer : il suffit de demander � ton admin de te
> l'installer (� partir du .tgz, ou en cr�ant son propre paquet...).
Ce qui signifie que tu admets que Debian ne fait pas son travail : car si
l'utilisateur (root) doit faire ses propres paquets, pourquoi ne pas se
taper carr�ment une autre distribution qui les fait, elle ? Car une
distribution qui ne distribue pas ce qu'il faut...
Et la question de Georges est pertinente : sachant que sur Slink cela
fonctionnait, qui est � l'origine du pataqu�s ? les changements de potato,
que certains mainteneurs ren�clent � suivre parce qu'il faut modifier un peu
profond�ment des paquets alors qu'ils n'ont plus besoin de faire d'effort,
puisqu'ils ont �t� nomm�s dans l'assembl�e Debian, et sont d�sormais
inamovibles, ou des changements erratiques "upstream" ? Peut-�tre les deux...
A+
--
Thierry LARONDE <[EMAIL PROTECTED]>
website : http://www.polynum.com
/home du SDF (Site Debian Francophone) : http://www.polynum.com/debian/
