Salut ! Houl�, �a chauffe ;-)
Je ne suis pas un sp�cialiste de la politique Debian. Ni de la politique tout cours d'ailleurs ;-) Ce que je sais c'est pourquoi j'utilise Debian, en quoi elle me pla�t et en quoi elle me d�pla�t ... Ce qui me pla�t (je parle des versions stables) - un syst�me sans soucis (s�curit� et stabilit�) ; - qui dispose d'une logith�que tr�s fournit ; - et qui permet une administration r�seau � simple � et efficace. Ce qui me d�pla�t : - la fr�quence des versions stables. Ce dernier point n'est valable que pour le r�seau que j'� administre � (pas pour mon poste :-) ). Ce qui m'�nerve particuli�rement en ce moment ce sont les utilisateurs qui me disent � dis-donc t'as entendu parl� de Mandrake : c'est vachement bien, mon fils l'a install� chez moi c'est super facile. Tu penses pas que ce serait mieux pour mon poste ? �. Tout simplement parce que ces personnes se sont habitu�es � Debian et � ne pas avoir de probl�me : tout roule ! Elles pensent qu'il suffit d'installer n'importe quelle distribution pour que �a marche (leur fils l'a bien fait en mono-poste chez eux !). J'utilise Debian car l'administration syst�me n'est pas mon m�tier et que je ne veux pas passer mon temps � me battre avec le syst�me. Le probl�me qui ce pose en ce moment est que certains paquets que je juge primordiaux (apache, samba, ...) risquent de ne pas faire partie de Potato. Pourquoi ? Parce qu'ils sont bogu�s ! Et on ne peut pas envisager de distribuer Debian dans ces conditions ... Pour moi la raison principale � ces probl�mes est la suivante : les versions ne sont pas assez fr�quentes. Dois-je rappeler que slink � date � de ao�t 98. Il me semble que cette p�riode est assez longue dans le monde du libre, surtout en ce qui concerne les aspects � station de travail �
