>>>>> "Stephane" == Stephane Del Pino <[EMAIL PROTECTED]> writes:
Stephane> Pourquoi ne pas avoir un syst�me unstable/frozen/stable Stephane> permanent ? Quand Potato passera en stable (d'ici 3 � 6 Stephane> mois), pourquoi ne pas monter rapidement Woody en frozen ? Stephane> De plus, ce syst�me permettrait de limiter le co�t de la Stephane> stabilisation en r�duisant la distance entre deux versions Stephane> ? Les candidats au poste de "president" (je sais plus quel est le terme exacte) de Debian ont �voqu� des choses similaires. Esp�rons que cela soit mis en place rapidement. Sinon, y'a plus qu'� faire une autre distrib. :-) En ce qui me concerne, je me satisfait pour le moment de la stabilit� de unstable. Stephane> Comme Laurent Martelli je pense qu'il faudrait partager la Stephane> responsabilit� de certains paquets jug�s plus sensibles Stephane> (pas tous) entre plusieurs personnes ? Et permettre de Stephane> retirer un paquet � un d�veloppeur � inactif � plus Stephane> facilement. C'est pas moi qu'a dit �a. C'est Thierry je pense. Stephane> D'apr�s ce que dit Thierry Laronde (et je n'ai aucune Stephane> exp�rience en ce domaine) certains d�veloppeurs ont des Stephane> probl�mes de relations humaines. Les choses sont donc Stephane> difficiles � changer surtout si certains � d�tiennent � la Stephane> v�rit� ... Stephane> Je ne crois pas vraiment que cr�er une nouvelle Stephane> distribution serait la solution : la force de debian c'est Stephane> le nombre de ses d�veloppeurs. Et le nombre des paquets Stephane> importants � probl�mes est assez petit, non ? Stephane> Pourquoi ne pas mettre en place une structure qui nous Stephane> permettrait de mettre � disposition des paquets corrig�s, Stephane> ou des paquets qui auraient �t� supprim�s � cause d'un � Stephane> mauvais � d�veloppeur ? Je me trompe peut-�tre, mais peut-�tre suffirait-il d'envoyer des patch aux mainteneurs. J'ose esp�rer qu'ils ne les refusent pas par fain�antise. -- Laurent Martelli [EMAIL PROTECTED]
