On Sun, Feb 27, 2000 at 10:36:42PM -0500, Fabien Ninoles wrote: > Bon, je ne veux pas reprendre tout ce qui a ete dit mais juste donne un > peu plus l'heure juste (tout ca AMHA ;): > > Oui, il y a des problemes chez Debian, comme il y en aurait dans toute > organisation qui passerait de 200 a 500 membres en moins d'1 1/2 an > (donnees approximative, ce n'est qu'un ordre de grandeur). En fait, meme > pour une entreprise avec du personnel a temps plein qui ne font que gerer > cette croissance, c'est un probleme difficile. Alors, pour une > organisation benevole sans specialiste de la sorte... > > Une des raisons de la fermeture de new maintainers etaient justement > l'impossibilite de retirer des responsables disparus ou negligeant. > L'equipe de QA travaille aussi tres fort a cet effet > (http://qa.debian.org). Plusieurs solutions ont ete proposees et > certaines implementees mais rien ne garantie les resultats.
L'�quipe de Debian-QA dont, personnellement, j'aurais ignor� l'existence si Rapha�l Hertzog n'en avait parl�, fait effectivement du bon travail et regroupe sans doute les d�veloppeurs les plus estimables, mais, maheureusement, ils sont peu nombreux, et on ne leur facilite pas la t�che. Je dirais m�me plus : parce qu'il se trouve quelques t�m�raires volontaires pour faire le boulot en se prenant les coups, les soi-disant "leaders", qui sont _constamment_ en campagne �lectorale (dur�e du mandat : 1 an), n'auront jamais le courage de se mettre � dos leurs �lecteurs, d'autant que ceux qui gueulent le plus sont ceux qui en font peut-�tre le moins, ou en tout cas le font le moins bien, et qu'il est donc plus facile et plus l�che de remettre en place les fid�les qui, malgr� les avanies, continueront de suivre, en les tenant prisonniers d'une loyaut� d�voy�e. Qu'a fait Wichert � propos de New Maintainers ? D'abord rien. Puis, apr�s avoir laiss� la situation pourrir, lorsqu'il n'a plus eu le choix, on lui demandait de s�vir, il l'a fait ! Mais parce qu'il ne voulait pas taper sur les anciens enkyst�s dans la structure, il a tap� � coups redoubl�s sur les nouveaux mainteneurs pr�somptifs --- qui ne votent pas ---, rendant pratiquement impossible, si son "projet" est appliqu�, l'admission des nouveaux. Ces discussions me font penser aux attendus de certains sur la constitution de la IV�me R�publique, qui est all�e mollement de d�sastre en d�sastre, essayant de camoufler le pr�c�dent dans un nouveau toujours plus grand. Et il se trouve des bonnes �mes pour pr�tendre qu'en fait, la constitution de la IV�me permettait de faire ce que permet la V�me, et qu'il �tait donc inutile d'en changer, la constitution de la IV�me �tant �tellement plus d�mocratique !� --- entendez favorable � la bourgeoisie vichyste (pl�onasme). Le seul espoir pour Debian ne r�side pas dans Debian, mais dans la GPL : la possibilit� de continuer ce que Debian a fait de bien, quand bien m�me Debian finirait par sombrer. Il me souvient, l'ann�e pass�e, d'avoir lu la r�ponse de David Welton � propos de propositions de r�formes : il parlait d'un "fork" n�cessaire, et se disait m�me pr�t � participer � une telle aventure. Si le fork se produit, il faudra qu'il soit d'une nature sp�ciale : car h�riter de l'environnement du processus parent, c'est avorter d'entr�e A+ -- Thierry LARONDE <[EMAIL PROTECTED]> website : http://www.polynum.com /home du SDF (Site Debian Francophone) : http://www.polynum.com/debian/
