Le Thu, Mar 30, 2000 at 12:29:54PM +0200, mmenal �crivait: > Bonjour � tous,
Bonjour, > J'ai quelques questions concernant la politique sur le packaging > (traduction ? empaquetage ?). Premi�rement, pas mal de paquets n'ont Comme on veut, packaging va tr�s bien en ce qui me concerne. > pas de section ni de priority dans leur control. est-ce normal ? Non, mais ce n'est pas grave. L'information "section" et "priority" est d�finie par les ftpmaster qui maintiennent les fichiers d'overrides : $ ls /ftp/debian/indices/override.* /ftp/debian/indices/override.potato.contrib.gz /ftp/debian/indices/override.potato.gz /ftp/debian/indices/override.potato.non-free.gz /ftp/debian/indices/override.slink.contrib.gz /ftp/debian/indices/override.slink.gz /ftp/debian/indices/override.slink.non-free.gz /ftp/debian/indices/override.woody.contrib.gz /ftp/debian/indices/override.woody.gz /ftp/debian/indices/override.woody.non-free.gz Ces fichiers sont ensuite utilis�s par dpkg-scanpackages pour mettre les bonnes informations dans les fichiers Packages que apt va utiliser pour tout savoir sur tous les paquets. > ? Deuxi�mement, si je me trompe pas, Debian a choisi de passer > progressivement du FSSTND au FHS, et pour �a les paquets sont cens�s > mettre leur doc dans /usr/share/doc/nom_du_paquet et faire un lien > dans /usr/doc, je me trompe ? Bon, alors pourquoi plein de paquets > (at, ae , netenv, dpkg-mountable, etc...) mettent leur doc dans > /usr/doc ? C'est bien un bug, non ? Non, Debian potato est un m�lange compatible avec l'ancienne norme mais on commence � supporter le FHS. Pour woody, tous les paquets devront �tre convertis au FHS. A+ -- Rapha�l Hertzog >> 0C4CABF1 >> http://tux.u-strasbg.fr/~raphael/ <pub> CD Debian : http://tux.u-strasbg.fr/~raphael/debian/#cd Formations Linux et logiciels libres : http://www.logidee.com </pub>
