On Sun, Jul 01, 2001 at 09:14:43AM +0200, Daniele Nicolodi wrote: > l'ultimo mio acquisto e` stato un 486 dx 100 per 25 mila compreso di > tastiera e consegna a domicilio :-) come firewall va da dio.
quanta ram? Io pure ho dei 386 che con 8Mb e patata vanno come dei treni (a vapore, ma non puoi pretendere il TGV). L'unico neo e` la CGA: da dos i .dvi si vedono benissimo, ma non ho capacita` da programmatore per convincere le svgalib a diventare cgalib (anche se in teoria la minima risoluzione che supportano e` proprio quella della CGA) > Ho un amico che sta lavorando con una minidistro del genere ma non mi > ricordo precisamente come si chiama (la distro) e lui e` in ferie (l'amico). quando torna fammi sapere. > Ma perche` libc5 kernel 2.0.39 ?? Perche` ciucciano meno ram ?? provare per credere. E poi come dicevo qualche giorno orsono i 2.0 sono gli unici kernel che supportano un analogo dei securelevels BSD (le capabilites di 2.2 e superiori *NO*, come hanno spiegato sulla ml debian di sicurezza). > Non credo che comunque sarebbe difficile mettere su un floppy il minimo > indispensabile per un kernel 2.0.39 basandosi su pacchetti debian. l'autore di RIP, slackwarista, spiega come ha usato il metodo debian-floppy per rimpicciolire le glibc che mette sul suo floppy. > Al limite basta prendere quelli di potato e ricompilare ... e` questo invece che mi da dubbi. Non che metta in dubbio la potenza di *-altdev di debian, ma temo che ci siano cose che si compilano solo con le glibc (ma probabilmente sono quasi tutte cose che non metterei comunque su macchine con 4Mb) e altre il cui debian/rules valga solo per le glibc e vada piu` o meno pesantemente modificato per andare con le libc5. Infine le modutils immediatamente successive a potato non vanno piu` coi kernels 2.0 Lieto assai se mi smentite.
