Il giorno 21 gennaio 2009 16.57, Mattia <[email protected]> ha scritto:
> On Mon, 19 Jan 2009 21:03:51 +0100 > Mirco Piccin <[email protected]> wrote: > > > If none of these are given, the effect is as if a were given, but bits > that > > are set in the umask are not affected. > > ..." > > ne spieghi il motivo. Non a me, attualmente. > > Percui, a rischi di andare in OT, se qualcuno ha voglia di approfondire, > io > > gradirei... > > [Ignora il messaggio se hai già risolto] > > Dice che se hai settato qualche bit nella umask chmod ne tiene conto > (non modificandoli). E' fatto credo per ragioni di sicurezza e penso > sia condivisibile. > > Per chiarirti le idee prova a mettere diversi valori di umask in > ~/.bashrc, tipo 0077, 0022, 0000. > Dai: > source ~/.bashrc > > e poi crea un file con touch e modifica con chmod i permessi. Vedrai la > differenza. > > > Saluti, > Mattia. Il problema era semplicemente relativo al fatto che chmod +r non richiede i destinatari dell'attribuzione, mentre stranamente chmod +w li pretende. In ogni caso la cosa è strana soprattutto per il fatto che non viene restituito nessun messaggio come se tutto fosse andato per il meglio e quindi se non si va a controllare si rimane convinti di aver sistemato tutto. > > > > -- > Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a > [email protected] con oggetto "unsubscribe". Per > problemi inviare un email in INGLESE a [email protected] > > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > >
