Carissimi, Sono perplesso e scrivo a voi, anche se in questa lista la discussione rischia di essere piu' o meno fuori luogo ( [+o-FL], qualcuno si sarebbe aspettato [forse OT]?).
La storia e` lunga. Parte da un mio contributo, alcuni mesi or sono, ad un sotto-progetto [1] di Sage, che per la cronaca e` un software libero che integra, fornendo un'interfaccia comune, i piu' importanti progetti liberi di calcolo matematico. Da qualche mese e` anche entrato in Debian[2]. Riprendo brevemente la mail che scrissi al Gulp nei giorni immediatamente successivi[3], dove raccontavo come il coordinatore del progetto mi avesse fatto notare che la licenza GPLv3+ con la quale rilasciavo il codice sul mio sito [4] era incompatibile con la licenza del progetto stesso, la GPLv2+. Senza pensarci troppo ho deciso di dare il mio codice al progetto con la licenza v2+. Dopo di che le chiacchiere e le mie richieste di informazioni sono continuate, fino ad una mail che ho ricevuto e di cui riporto un estratto: On Sun, Feb 08, 2009 at 10:13:56AM +0000, *************** wrote: > > > a) Sage is GPLv2+ and will probably stay v2+ > > First, I should point out that I'm not necessarily happy with this decision by > Sage. > > Also note that this decision was (partly) motivated by the fact that Microsoft > Research (as part of Microsoft) will not touch (or even run) any GPLv3 code. [...] > > all software from FSF is switching to v3+... > > This is why Sage is staying with an older version of GSL and this is also part > of the motivation to fork GMP (-> MPIR) Per farla molto breve e semplificando piu' di quanto sia onesto fare... Microsoft e` riuscita a imporre al libero progetto Sage, e quindi ai suoi vari sotto-progetti, di non aggiornare la licenza da GPLv2+ a GPLv3+. Questo sta portando a fare dei fork di storici progetti della FSF, come la libreria GMP[5], cui per altro son fiero di aver contribuito! Ripeto: l'ho messa giu' brutale, certo la realta` e` piu' complessa, se ne nascera` una discussione, la complessita` verra` fuori, per ora non vi voglio tediare piu' del necessario. Dalla discussione nel Gulp, m'era sorta l'idea di una domanda da fare a questa lista, anche qui pecchero` di brevita`: Un manutentore di un pacchetto Debian puo` accettare una "patch" ad un proprio pacchetto che non verrebbe accettata "upstream" perche' richiederebbe un cambio di licenza? Magari da GPLv2+ a GPLv3+? Ovviamente un cambio che sia legale e compatibile con le direttive Debian... Avevo comunque lasciato nel cassetto la domanda fino ad ora, ma una settimanella fa c'e` stato un altro "scontro" tra me e la Microsoft, sempre tramite Sage. Anche qui riassumero`. Uno degli animatori di MPIR (il fork di GMP detto sopra), mi ha scritto chiedendomi di un mio articolo. Dopo un paio di mail squisitamente matematico-teoriche, mi ha _informalmente_ invitato ad un bell'evento barcellonese, Sage Days 16[6], per parlare dei miei algoritmi. La mia risposta: vengo volentieri a parlare, ma se come leggo dal sito "An important activity of the Sage Days is the coding sprints", prima di ricevere un invito ufficiale segnalo la mia preferenza per la GPLv3. Dopo poche altre cordiali mail, devo aver detto qualche strafalcione (colpa del mio zoppicante inglese?), fatto sta che una sua risposta mi ha lasciato perplesso (e un po' offeso), ne copio un breve stralcio: On Thu, Apr 16, 2009 at 02:40:20AM -0700, ********** wrote: [...] > Have you ever used GMP, GMP-ECM or any number of other projects which Peter Montgomery has contributed algorithms to? > > Well Peter Montgomery cannot even download your code according to his employer because you license the distribution GPL v3+. > > Perhaps you should stop using his algorithms just so things are fair. Potreste non sapere chi e` Peter Montgomery: un bravo algebrista computazionale, le cui idee io ho certamente avuto occasione di applicare. Potreste non sapere chi e` "his employer", il suo datore di lavoro... ma e` ovvio, Microsoft Research! Chi altro potrebbe vietare ai propri ricercatori anche solo di scaricare codice GPLv3+? In pratica mi viene detto, sei disonesto (non "fair"), perche' usi le idee di Montgomery quando lui, poverino, le tue non puo` neppure leggerle. A me dispiace per Montgomery, e` effettivamente sottoposto ad un giogo insensato, dal quale spero riesca a liberarsi quanto prima e senza dover perdere il lavoro... ...ma la cosa che non mi sarei mai aspettato era che il coordinatore di un progetto di software libero accusasse me (me!?!) degli effetti del giogo imposto da Microsoft ai suoi ricercatori e, di fatto, mi chiedesse di chinare la testa sotto lo stesso giogo! (tra parentesi, senza neppure propormi, oltre al giogo, anche lo stipendio :-) Vi direte, ma cosa ci sta chiedendo questo qua? Ben, un confronto, una discussione, qualcuno che mi dica "stai sbagliando tutto, le cose stanno in un altro modo", oppure un altro che voglia vederci chiaro in un progetto bello e interessante come Sage! Chiedo troppo? Con stima, Marco [1] http://m4ri.sagemath.org/ [2] http://blog.spang.cc/2009/02/08/sage-math-now-in-debian [3] http://lists.gulp.linux.it/pipermail/gulp/2009-February/034266.html [4] http://bodrato.it/software/strassen.html#M4RI [5] http://gmplib.org/gmp4.3.html [6] http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/engonz/sagedays16/ -- http://no1360.it/ -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [email protected] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [email protected] To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
