Il giorno dom, 19/07/2009 alle 22.27 +0200, Pietro Giorgianni ha scritto: > il caso di python è particolare: ha una pseudocompilazione (i file > .pyc e .pyo), cosa che in ruby è impossibile, ma si tratta in sostanza > di un preparsing, niente di più; secondo me sì, resta un linguaggio di > scripting, perché le variabili non sono tipizzate e perché in pratica > è l'interprete che fa tutto il lavoro...
"di scripting" vuol dire poco, IMHO. Python al massimo è un linguaggio interpretato (sono d'accordo, il fatto che sia bytecode non lo piazza nei linguaggi compilati) con duck typing e binding delle variabili a run-time. Ma non dimentichiamo che Java e .NET sono compilati _solo_ perché hanno un JIT (ok, Mono può fare AOT compilation quindi è compilato a pieno titolo). Io non direi "questo è di scripting quindi non va bene per fare quello", piuttosto, "le feature di questo linguaggio fanno si che sia poco adatto per fare quello". federico -- Federico Di Gregorio http://people.initd.org/fog Debian GNU/Linux Developer [email protected] INIT.D Developer [email protected] Lasciate che i furetti vengano a me. -- Maria Luisa Benedetta Panzani
signature.asc
Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente
