Il 13/01/2014 14:35, Gian Uberto Lauri ha scritto:
Dario writes:
> Gian Uberto Lauri suggerisce di mettere 'user' tra le opzioni
> di fstab per tutte le possibili penne presenti contemporaneamente
> come /dev/sd?1, con possibilità di fare anche link simbolici
> per renderli più facili da ricordare.
Alla peggio. Non è praticissima come soluzione.
quindi quale soluzione proponi in alternativa? :-)
"non dovrebbe
essere una gran noce scrivere un programma che generi le entry
per lo fstab noto il numero di porte USB che si pensa di utilizzare
per le penne usb."
Ocio: funziona solo con penne che hanno una certa determinata
configurazione delle partizioni e file system. Come ho detto è una ultima
spiaggia e nemmeno troppo comoda.
quindi quale soluzione alternativa proponi? :-)
> > Riguardo udev [pmount etc..] Gian Uberto Lauri dice che:
> > ..Se hanno la flessibilità della ghisa sono tool scadenti. ..
> > Credo che udev si limiti solo a segnalare al sistema che esiste il
> > device.
> > Peraltro, proprio la dinamicità di udev rende non banale la creazione
> > di script per risolvere questo scenario: inserisco la penna, lancio
> > uno script (che monta la penna, fa ad esempio un backup, smonta la
> > penna).
> > Se affronti quotidianamente quello scenario, lo script ti fa tanto comodo.
Gli script proposti non sono leggerissimi e richiedono 3 fork() + exec().
La cosa può diventare pesante con una macchina carica se i dischi sono, come
spesso capita nel mondo consumer, delle lumache.
mmm.. puoi fare un esempio di script proposto?
Dario> centellinare la memoria "RAM" occupata ?.. :-|, stiamo parlando
Gian Uberto Lauri> Certi scenari portano una macchina con 8GB ad usare
il 90% o più del core:
certo, come in altri scenari avere solo 8GB ci faccio le patatine,
visto che come minimo me ne servono 16GB .... come anche avere un solo
processore, come anche la dimensione del filesystem e tante altre cose..
Stiamo perdendo il punto "domanda-problema" "risposta-soluzione".
Stiamo parlando che "utente X che usa sistema con DE necessita che il
mount delle chiavette non avvenga tramite root".
In questo caso, si presume che la macchina dell'utente funzioni
egregiamente con il DE scelto, udev è presente ed installato ed in
funzione. Ma c'è il problema segnalato dall'utente (rifarsi al messaggio
iniziale di questo thread).
Dario> Se capita arrivare spesso a page fault, forse è il caso di fare una
Dario> bella chiacchierata con l'IT e valutare la sostituzione della
macchina
Dario> con qualcosa di più adeguato alle esigenze.
Gian Uberto Lauri> Ma davvero? Non ti riporto la risposta che ebbi
quando la macchina di cui
Gian Uberto Lauri> sopra ne aveva solo 4 e come si è arrivati ad 8 te lo
lascio indovinare.
budget limitato o prassi aziendale?
Più correttamente dovrei chiederti a quanto tempo fa risale la richiesta
di aumentare la RAM :-). Se mi parli di una 10ina o 20ina di anni fa
posso capire i nasi storti.
Oggi un modulo ram ha costi veramente irrisori, o meglio non è puntando
lì che si risparmia sul budget.
Con questo però non dico di sperperare memoria, visto che c'è.
(ma un tempo per mandare un uomo sulla luna bastava la potenza di
un VIC20)
Era un qualcosa di più... Diciamo che erano meno potenti di un 486.
c'è da dire anche [1]
Dario> In aggiunta, nemmeno OSX lo fa ed in Debian non mi è mai capitato.
Dario> (Naturalmente ognuno è libero di configurare il sistema anche per
Dario> farsi del male).
Gian Uberto Lauri> Ne parla chi usa kde. Io li ho evitati
accuratamente. Mi sono accorto
Gian Uberto Lauri> di quanto rompono dopo averne messo uno di debug in
uno script.
quì parlavamo di "Un popup, sopratutto se modale, è una finestra
potenzialmente rompiscatole. ... prende il focus".
Certo che se stai configurando un sw e attivi script con popup di debug,
tutto dipende da come "te" realizzi la cosa.
Questo esula dal discorso dei popup che appaiono nell'inserimento di una
chiavetta usb. Se ho capito male, puoi farmi un esempio di script che
crea lo scempio (IMHO)?
> Domande:
> 1) L'attuale udev è flessibile come la ghisa ?
Mai detto che udev non è flessibile. E sono sufficientemente sicuro di
non aver espresso male la cosa. Non assolutamente, ma sufficientemente.
mm rileggiti la mail che hai spedito in lista.
Forse ti sei espresso male allora.
In ogni caso c'è stato un tempo in cui udev non era così sveglio come
oggi e fortunatamente le tecniche di allora vanno ancora bene (label
sui device, sono vagamente più mnemonici di un blockID).
appunto, un tempo udev era.
Oggi per la problematica oggetto di questo thread, cosa proporresti?
> 2) Dove è che hanno smarrito la retta via gli sviluppatori di udev?
> 2b) per non parlare di tutti quei *pazzi* che l'hanno adottato?
> 2c) visto che basterebbe farsi un semplice script per utilizzare al
> meglio fstab?
> 3) Alla fine è più agevole *non usare udev*, ma usare *bene* fstab ?
Scusa, ma hai digerito tutti i post insieme con un risotto con funghi un
pelo esotici?
no oggi ho mangiato leggero :-).
Sono di madre lingua italiana. Quello che ho sintetizzato è quello che
si evince da quanto hai scritto in risposta, nelle varie risposte, in
base alle osservazioni fatte da chi ho citato.
Se vuoi, prova a rileggere/rti l'intero thread come ho fatto io,
in "ricreazione".
Dario> Ricordo che stiamo parlando di: computer utente con DE[3]
Gian Uberto Lauri> Ma perché servirebbe a tutti un DE sul desktop?
Sarò un mulo, perdonami. Rileggere nuovamente la richiesta iniziale
di questo thread.
L'utente sta utilizzando un DE per il desktop, vuoi per scelta
personale, vuoi per scelta aziendale o altro.
Naturalmente in diversi scenari possono esserci scelte "molto diverse".
E il discorso era principalmente "certe soluzioni non sono fatte bene"
(o sono fatte da cani, come citato in un'altra mail del thread) e
possono arrivare a facilitare il danneggiamento dell'utente o l'abuso
delle risorse dell'utente per arrecare danno a terzi.
(Che oltretutto si basa su un modello di qualche decina di anni fa, la
prima macchina consumer con un DE la ho vista nel 1984/1985).
Quindi .... che soluzioni proponi? Evitare udev?
Ripeto che è una richiesta per capire :-)
Non voglio immaginare che effetto abbia potuto farti
la passata notizia [2]
Il 13/01/2014 15:56, Gian Uberto Lauri ha scritto:
Ci possono essere scenari legittimi in cui su una stessa macchina
possono lavorare in più di uno e tutti e due devono avere il diritto
di montare il device, non solo quello davanti alle console di sistema,
se non 'rovini' la multiutenza.
Il meccanismo andrebbe ripensato per venire incontro a queste situazioni.
Ne butto una: il sistema mostra tutte le porte usb libere, un utente
ne prenota una, infila la chiavetta e la monta. Ci sono sufficienti
algoritmi sulle prenotazioni per creare qualcosa di decente:).
E quindi, puoi fare un esempio concreto di un algoritmo che sia migliore
di udev fstab?
Se è fattibile implementare qualcosa di migliore e ne hai la capacità,
perché non realizzarla o dare suggerimenti agli sviluppatori?
Sempre approfittando della tua disponibilità nello spiegare/aiutare.
Dario
-- Link --
[1]
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Tempo%20libero%20e%20Cultura/2009/anniversario-primo-uomo-sulla-luna/tecnologia-spaziale/luna-tecnologia-1969.shtml
[2]
http://lwn.net/Articles/490413/
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/52d40616.4000...@gmail.com
