On 04/12/18 10:34, Portobello wrote:
Non mi intendo di licenze software open source.
Ma mi è venuto un dubbio.
Quando si crea un fork,
non è detto che tu possa sempre crearlo... ci sono persino licenze che
ti permettono la modifica dei sorgenti, ma poi puoi distribuire solo
patch del sorgente originario e non il sorgente originario modificato...
nell'elenco di licenze open source sono entrate anche licenze che non
sono molto accettabili, dal mio punto di vista. Preferisco le licenze
libere (che è, "normalmente", un sottoinsieme)
partendo dai sorgenti di un'altro progetto open
source di solito si dà anche un nuovo nome al nuovo progetto, per
differenziarlo dagli altri.
sì, però questo non basta, devi anche:
* inserire nel copyright anche il tuo nome
* indicare l'anno o gli anni o insiemi di anni, ... in cui hai fatto
tali modifiche
* inoltre è buona norma indicare anche che modifiche hai fatto, mettendo
una versione ai sorgenti e mettendo una storia delle versioni con
l'indicazione sommaria delle modifiche apportate in ogni versione
Se non hai fatto modifiche, allora non puoi inserire il tuo copyright e
non hai fatto un fork, ma stai soltanto redistribuendo il sorgente
originario
Ma sarebbe possibile anche fare un fork nuovo e mantenere lo stesso nome
del progetto sorgente ?
sarebbe illegale perché spacceresti per tuo un qualcosa che è di
proprietà di un terzo/i (i detentori del copyright)
Come funziona questa cosa dal punto di vista delle licenze software?
il discorso è un po' complesso... per esempio se un sorgente software
trovi il commento iniziale della GPL, non è detto che puoi usarlo.
Se manca il copyright con l'elenco degli anni, allora la GPL non è
valida e quel software è sotto le leggi del copyright pure e crude:
quindi non puoi modificarlo, redistribuirlo, ... se non hai il permesso
degli autori.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Motivi per non comprare/usare ms-windows7:
http://windows7sins.org/
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
