Il dom, 2003-07-27 alle 12:35, Whiterabbit ha scritto: > Io lo uso usato per lungo tempo sul portatile (fin quando non ho comprato > ibook!!) e devo dire che e' un gran sistema anche per l' uso desktop, > stabilita' , un altisssimo numero di ports, gestione dei pacchetti molto > avanzata, un kernel piu' semplice da gestire che quello di linux, alta > usabilita' anche per un non esperto..... > > Per quanto riguarda le prestazioni direi che una debian e' piu' performante, > ma probabilmente e' colpa della mia incapacita' \:) > Un' altro punto a favore sono gli aggiornamenti completi del > sistema.....decisamente lunghi,dalla 4.7 alla 4.8, piu' o meno 13 ore di > compilazione ma senza che io non toccassi nulla....favoloso....il tempi cosi' > lunghi non sono dati dalla lentezza del sistema ma perche' a differenza di > debian che ti installa dei binari, fbsd ti ricompila da sorgenti tutto il > sistema...e questo e' un' altro punto a favore... > Un' altro punto a favore come dicevo prima e' il numero di software > installabili, infatti ci puoi far girare gran parte dei binari linux...fbsd > ha una redhat installata in userspace e ti pemette di usare i bianari o altri > programmi come fbsd non esistesse... > > dai un occhio alla lista di GUFI..ci sono un sacco di 3d come questo, e ci > sono delle risposte sicuramente piu' competenti della mia ;-) > > ciaoooo
Io l'ho usato per un po' di tempo, su un vecchio pentium 75 su cui avevo fatto girare KDE2.2 e Mozilla :-). Ci impiegava ore a partire, ma non crashava. Devo dire che rispetto a Debian, l'installazione non la si pu� considerare pi� ostica, e poi quando installi qualcosa, dopo al 99% funziona (quindi pi� sicuro di windows). E cmq per uso desktop, sto notando che KDE, GNOME e tanto altro vengono portati pi� velocemente su FreeBSD che su Debian. Ad esempio su gufi si parla delle prime impressioni di gnome2.3. Per debian qualcuno l'ha visto??? Cmq...a parte tutto...la licenza � sempre quello che �...e non mi piace assolutamente. -- Davide Corio <[EMAIL PROTECTED]>
