On Mon, Oct 25, 2004 at 08:04:39AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: > ciao a tutti [cut] > unico difetto mi pare l'impostazione di default di creare un utente normale > con permessi SUID ??? anzich� un root tradizionale.
Oh diavolo! nonostante sia una FAQ nessuno la legge! va beh, cerchiamo di spiegarla in un'altra maniera. Entrare come root su una macchina, � pericoloso, pu� scappare sempre un comando sbagliato e addio sistema. Per questo conviene usare sempre un utente normale e quando c'� bisogno dare il comando con i privilegi di root, cosa che si pu� fare con sudo. Se sei un pirata informatico, e vuoi capire utenza e password di una macchina, beh, sai che per forza root esiste e sei gi� a met� del lavoro. Vedi il seguente stralcio di auth.log: Oct 24 18:47:43 xxxxxxxx sshd[2441]: Failed password for root from 213.140.22.73 port 7121 ssh2 In Ubuntu hanno disabilitato root, e l'utente principale abilitato a fare tutto tramite sudo. Aggiungo che "sudo" � DIVERSO da "suid" ( != ; <> ). In questa maniera l'utente principale � l'amministratore della macchina, gli utenti successivi solo se abilitati. Se proprio proprio volete avere il simbolo del # nel vostro prompt, valido solo per avere in automatico /sbin e /usr/sbin nel proprio path, allora: $ sudo su - > solo che vedendo le prestazioni di ubuntu sulla stessa macchina, sono divorato > dall'amletico dubbio : formatto e reinstallo sarge (vecchia) con reiserFS > e kernel 2.6, o ho altre alternative (per NEWBIE). Il file system conta solo per le operazioni di I/O, principalmente all'avvio della macchina e dei programmi. Prima di riformattare, non ti conviene intallare un kernel 2.6 sulla Sarge? > come sempre grazie a tutti per la vs. pazienza. > > vieri Ciao, Matteo. -- \ /\ / \/ \/ Matteo D'Alfonso /\ /\ werewolf(at)linux.it / \/ \
signature.asc
Description: Digital signature
