On Thu, 17 Mar 2005 21:46:51 +0100, Gollum1 <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Alle 10:59, gioved� 17 marzo 2005, Andrea Gasparini ha scritto: > > (sinceramente spero che sia punibile anche l'amministratore che te lo > > permette... ma questa e' un'altra cosa) > > lo � infatti... per il decreto legislativon.196 2003 "Codice materia dati > personali" (la legge sulla privacy)
> questa � l'intepretazione che mi � stata comunicata... credo che sia corretta, > ma mi piacerebbe sapere da qualcuno che bazzica nel campo se � reale come > interpretazione.... Certo, e' una norma comune anche ad altre parti del nostro impianto legislativo. Tornando all'esempio della macchina e' vero che se la lasci aperta con le chiavi nel quadro ed io la rubo sono colpevole di furto, ma se faccio male a qualcuno chi l'ha lasciata incustodita ha delle responsabilita'. Cmq, anch'io aspetto chiarimenti su questo punto. Per tornare un po' piu' vicino a questa lista, pero': certamente questo e' un esempio di come Linux possa essere impiegato piu' efficacemente di Windows per la protezione delle reti e dei dati. Sta sempre alla bravura dell'admin (e del cracker), ma diciamo che una installazione di default di una Debian fornisce gia' una certa sicurezza. Potrebbe essere un esempio da portare in giro insomma. Molti sostengono che Windows 2000 sia un OTTIMO sistema operativo.
