On Sun, 2005-06-26 at 22:29 +0200, Antonello Cairo wrote:
> Sono addolorato nel constatare che viene lanciata l'ennesima campagna di > linciaggio contro le forze dell'ordine Giuro che ho dei problemi a mantenere la calma di fronte alla frase "l'ennesima campagna di linciaggio contro le forze dell'ordine", le quali storicamente hanno diverse lunghezze di vantaggio in termini di "linciaggi" (materiali o figurati che siano), torture, ammazzamenti e quant'altro. Se si eccettua qualche caso molto isolato di solito quelli che "linciano" sono loro, sotto l'usbergo della legge. Ma per email, contrariamente a quanto si dice, si finsice per essere più sereni che de visu (almeno nel mio caso). > partendo dalle discutibili > osservazioni, per giunta di parte, Fino a prova contraria, in un contenzioso legale anche di marca penale, i coinvolti sono sempre 'di parte' (almeno fintanto che certi vostri feticci reggono): ogni osservante (l'uso dell'aggettivo è voluto) difensore della legge dovrebbe saperlo. Giuridicamente anche il PM e la polizia giudiziaria sono 'di parte'. > Se fosse capitato a me e se avessi avuto ragione, il mio > avvocato si sarebbe divertito da matti a richiedere risarcimenti! Sfugge al signor Cairo che la stragrande maggioranza della popoalzione di questo paese NON ha un avvocato e ha qualche problema di natura prettamente economica a procurarsene uno. Avere un'opiznione è legittimo e deifendere il diritto ad esprimerla pure, fare finta che la legge di gravità non esista non è un'opinione, è falsificazione intenzionale dei fatti. > Non mi sarei > mai sognato di sbraitare e lanciare una crociate! Can che abbaia ... ha paura > e quindi non morde. Questa forse è la frase più sconcia che abbia letto in tutta questo esecrabilissimo messaggio: certo che uno ha paura. Ha paura che qualcuno possa conoscere ogni più recondito lato degli apparati ripoduttivi suoi e che questo qualcuno ne faccia un uso che definire 'di parte' (in questo caso vale il ragionamento) è eufemistico. Peraltro, la diretta conseguenza di tale sconcia e ignorantissima frase è la solita tiritera 'Se non hai nulla di cui essere accusato perché vuoi nasconderti' che sempre si usa contro chi sostiene l'impeigo di mezzi di tutela della privacy. E allora giriamo un bel apt-get removce --purge di ogni programma che si fondi sulla crittografia (anzi, già che ci siamo il signor Cairo mandi inc hiaro le sue pwd e la sua carta di credito: giuro di non usarla ma voglio consocere cosa compra e da chi compra e quando lo compra e avanti di questo passo). > Le forze dell'ordine, se autorizzate da un giudice, possono indagare ed > intercettare traffico nei termini e nelle modalità dettate dallo stesso che, > a > sua volta, sicuramente si rifà alla normativa 196/2003 art.47 se non ricordo > male!!! Questa è invece solo seconda nella classifica di sconcezza: se un magistrato autorizzasse la tortura contro un detenuto (in Italia la tortura è ammessa se 'live' o 'non reiterata': cioé possono legalmente torturarti almeno una volta) immagino che Cairo non avrebbe nulla da dire. Il resto non lo chioso perché il sangue agli occhi mi crea problema di visualizzazione del monitor... Alberto Stracuzzi -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
