On Wed, 25 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote: > > > Я уже говорил, ты видимо не слушаешь. Та же самая наглядность, > > > удобство, красивый внешний вид. Все это поднимает мне настроение, > > > > Красивый внешний вид создается примерно за одинаковое время и посредством > > написания своей темы и посредством настройки ~/.Xdefaults. > > Витус, я уже писал тебе это в RU.LINUX. Ну не задашь ты в > ~/.Xdefaults > другой вид скроллбаров, текстуры и т.д. Все что ты сможешь там сделать - > это сменить шрифт и цвет.
По-моему, motif позволяет что-то типа темы сделать через .Xresources - типа имена картинок которые можно натянуть на кнопку или подобные виджеты в целом. (ресурс backgroundPixmap) (чтобы все ресурсы увидеть - юзай "commands"->"show resource box" в editres). У меня получилось изменить раскраску скролбара в NS на лету (не перезапуская его). Но конечно, по гибкости темирования motif не догонит gtk. Но если сильно попариться, можно сильно украсить вид motif-софта. > > То же самое с KDE и GNOME. Потому что начинаетя проблема, что нужная тебе > > функциональность есть только в последнем developer release, а он требует > > несовместимой версии Gtk, а написать аналог сам ты не можешь - оно на C > > написано и времени на это уйдет на порядок больше чем Tcl. > > Да нет такой проблемы, еще раз тебе говорю. У меня такие проблемы есть. Может потому что ты не паришься с developmnet версиями софта. >[...] > > Потом такая секретарша увольняется и в конторе начинается бардак, > > поскольку ее преемница ничего найти не может. Информацию о том, где лежат > > образцы документов предыдущая секретарша держала в голове. Это неизбежное > > следствие применения "интуитивных" интерфейсов - они ж интуитивные, зачем > > их документировать, и особенно оффис-подобного софта. Я тоже разделяю мнение витуса что докумнтооборот должен быть именно таким. Но не все согласны платить деньги за организацию этого (предпочитают париться с вордом). Буржуи платят большие бабки чтобы им написали макросы для MSOffice которые позволяют делать именно так - водится содержание документа, а внешний вид с символикой конторы уже заложен в шаблоне документа. > Это ты по своей конторе равняешь всех? Так не надо этого делать. > Сколько у меня народу сменилось в конторе за 2 года, однако еще никто > ничего не потерял. Все как лежало в одном месте так и лежит. Не надо > сравнивать организацию работы и инструменты для этой работы. С > твоей командной строкой тоже можно такое учудить, что мало кто > кроме тебя разберет, что это было. > > > Если думать не только о себе, а об общей эффективности работы, выгоднее > > потратить полдня на планирование документооборота и два дня на реализацию > > этого плана в виде набора простых и понятных формочек хоть на Tk, хоть на > > cgi и backend-а который будет генерировать тот же самый LaTeX для > > бумажного представления. А введенные в поля формочки данные хранить в базе > > данных. > > Круто. Вот из-за того, что многие в конторах планируют свой > документооборот > за полдня и реализовывают его за два для, потом как раз никто ничего не только > найти, а даже понять не может. Реализовать можно и быстрее чем за 2 дня. А планировать - быстрее чем за полдня (так как типы форм в каждой конторе уже приняты). Так что сроки которые указал витус - вполне реальные. > > Для 90% сайтов ни CSS ни JavaScript нафиг не нужны. Так что я бы > с удовольствием использовал бы его для работы, если бы жил на KDE, > а не на GNOME. А что мешает поставить kde-base и юзать его в качестве браузера под гномом? > > > Так мыльцем мне пожалуйста, почему help в html убожество. Я вот > > > пока вижу убожество во всем остальном. > > > > Я тоже. Единственное, для чего пригодно texinfo это для того, чтобы его > > распечатать и получить книжку. troff в общем-то - тоже. > > Но в html нет даже аналога apropos. > > Но нет в troff ссылок, а формат texinfo имеет крайне убогое > оформление. Наверно витус имел ввиду специальный SGML DTD типа docbook. > Виктор > Best regards, -Vlad
