Oleksandr Gavenko <[email protected]> writes: > Evgeny M. Zubok wrote: >> >> Ага, глянул, спасибо. Там и через SOAP работать можно, я смотрю. Однако >> http://people.debian.org/~zack/pts/soap/ >> > Вот это намного лучше cgi запросов к bugs.debian.org, > чем как это делает querybts. > > Хотя получать сообщения об ошибках в формате mbox может приятнее (чем > в xml)?
А одно другому не мешает. Другой вопрос, что этот mbox тоже просматривать надо чем-то. В debian-el по нему дерево строит gnus. А кто-нибудь другой может захотеть все сообщения по багу смотреть одним текстом друг под дружкой. Разумеется, в такой вид mbox можно преобразовать. Альтернативы: (i) запрос через debian-bug-get-bug-as-file с его раскраской последующей и убиранием лишних заголовков, чтобы не мешали; (ii) запрос html и просмотр в браузере (в том же w3m-el или внешнем); запрос лога через этот самый SOAP. Это я даже не пробовал и работает-ли -- не знаю. Там еще, кажется, есть запрос багрепортов по шаблончикам (мельком что-то видел). На практике вполне можно было бы запрашивать багрепорты, направляя SOAP-запросы поисковому движку debian, а он бы присылал релевантные номера багов. Но это, наверное, еще не сделано. Надо интересоваться. > А что SOAP не интегрирован с BTS? > Какая временная задержка между данными SOAP и актуальным состоянием BTS? Я предполагаю, что источник у них один и тот же. Тут гораздо более важно то, что этот их интерфейс -- это subject to change, насколько я понял из беглого просмотра. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
