Nikita V. Youshchenko wrote:
по-моему всё просто: то, что не причиняет неудобств - это "здоровая
нога", а то, что мешается - это "костыль".
например если "стандартный middleware" плохо скриптуется - это
костыль.
И тем не менее я категорически не согласен с вашим определением "костыля"
и "нормального решения".
Я считаю "нормальным" такое решение, которое является частью целостной,
логически согласованной, продуманной структуры. А "костылём" - то, что
сделано вопреки таковой структуре.
это только одна сторона.
цельность системы никак не может быть основной целью. иначе опять
скатываемся к "и вот со всей этой хернёй на борту мы попытаемся взлететь".
зачастую что-то, сделанное как часть сложной системы, не имеет смысла за
пределами этой системы.
в unix же за хороший тон считается делать универсальные "кирпичики",
которые можно встраивать и в другие системы тоже. для этого нужно всего
две вещи:
- простота и законченность задачи, решаемой каждой программой
(компонентой в общем случае);
- возможность интегрироваться со всем, что шевелится.
ни того, ни другого в современных решения не наблюдается.
вообще феномен unix был в том, что это была попытка создать систему
удобную и понятную разработчикам. эти цели отличались (отличаются?) от
остальных:
- в то время не думали об удобстве (при ограниченных ресурсах во главу
угла ставилась производительность);
- сейчас не думают о понятности. почему? хез, я всё-таки склоняюсь к
мнению о том, что гениев не хватает.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
