Во-первых, давайте разделять PV-режим зена и HVM. HVM был реализован в
основном, как раз, ради винды, и ничего особенного в Xen'е не делает. С
учётом дырявости qemu'шного backend'а, я HVM в продакт в принципе
допускать не хочу (надо сказать, остальные HVM'ные гипервизоры в этой
области не лучше - см. исследование кого-то из гугловских про число дыр
в эмуляции старого железа).
Далее. В состав XCP входят HW signed дрова для виндов (собственно,
цитриксовские дрова для Xen Server). XCP опенсорсный, однако, сырцов
этих дров не прикладывается. Эти дрова с xend'овским бэкэндом не
совместимы. Есть GPLPV-драйвера, которые и там и там работают, но они
без подписи и (насколько я знаю, сам не щупал) уступают цитриксовским по
стабильности.
Собственно, вердикт такой: если делать виртуализацию линуксов - xen
лучшее решение. Если заниматься ублажением виндов, то... а почему вообще
не hyperv? Уж у них-то с виндами всё хорошо. Нравятся винды - юзайте
винды по-полной.
On 27.02.2011 04:24, Mikhail A Antonov wrote:
27.02.2011 03:58, George Shuklin пишет:
Таким образом - всё повисло на том, что старое всем не нужно, а новое
ещё не готово. Надеюсь, в обозримом будущем эти проблемы решатся, потому
что по архитектуре Xen - лучшая система виртуализации среди всех
(включая hyperv и vmware). У него офигенный гипервизор и вечные затыки в
районе userspace и поддержки в ядрах. Если их преодолеть, получается
очень стабильно и очень шустро.
А как дела с драйверами для винды? Помнится во времена lenny было всё
плохо. KVM с этим справляется куда быстрее и стабильнее. Новые сервера
сразу на KVM поднимал. Стоит ли вообще _сейчас_ смотреть на xen или
подождать годик-другой-третий?
Спасибо.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4d69c5a7.2090...@gmail.com