On Wed, 2011-03-23 at 16:40 +0300, Ivan Borzenkov wrote: > 23 марта 2011 16:11:27 Ilyas B. Arinov писали: > > On Wed, 2011-03-23 at 15:54 +0300, Ivan Borzenkov wrote: > > > 23 марта 2011 15:36:12 Dmitry Fedorov писали: > > > > 23 марта 2011 г. 18:28 пользователь Ivan Borzenkov написал: > > > > > 23 марта 2011 14:39:50 Владимир Копиця писали: > > > > >> Как можно без переустановки перейти с Убунту на Debian? > > > > > > > > > > Прописать репозитори и подождать когда все обновится. > > > > > А смысл? Возникнут проблемы из-за того что не используется upstart - > > > > > нужно будет переколбашивать загрузку. > > > > > Хотя обратный переход (с деба на убунту) прошел вполне безболезненно. > > > > > > > > Это будет не Debian и не Ubuntu, а никто не знает что. > > > > > > Я пол года сидел на этом "никто не знает что", просто в убунте более были > > > видны кишки дебиана, ну и всякие вещи, когда половина пакетов считала что > > > это дебиан, а половина что убунта, собственно никаких проблем это не > > > доставляло, хотя network manager глючил, но это он перманентно похоже. > > > > > > --- > > > Иван Борзенков <[email protected]> > > > > Наверное все, что сделано в убунту, можно самому сделать, нет никакого > > резона опытному пользователю использовать венегрет от каноникал. > > Конечно, это дело вкуса, но кажется, если то тут, то там мелькает слово > > Debian, выводы напрашиваются сами собой. > > Наверное все, что сделано в Debian, можно самому сделать, нет никакого > резона опытному пользователю использовать дистрибутив от сообщества. > Конечно, это дело вкуса, но кажется, если то тут, то там мелькает слово > Linux, выводы напрашиваются сами собой. > > > ЗЫ Если не дошло, то убунта основана на дебиане, поэтому и мелькает, но в нее > внесено достаточно много полезных и хороших вещей для того чтобы использовать > ее, а не дебиан по крайне мере на десктопе. > А ваша логика из серии давайте все напишем на ассемблере. > Так почему бы вместо дебиана сразу LFS не собрать ;) > > --- > Иван Борзенков <[email protected]>
Если я вам еще не надоел, хотелось бы выразить свои мысли яснее :) Ну если мы представим себе все это как путь, то на нем есть развилки и перекрёстки. Если все начать делать по книге LFS, то мы рискуем повторить путь, например, Debian. А что касается дистрибутива, который основан на Debian, некоторым это подойдет, но для других это может оказаться развилкой не туда, другой дорогой. Да, без сомнения хорошие вещи есть в Ubuntu. До меня дошло все, что вы говорили и очень прекрасно. Я сталкиваюсь часто с такой ситуацией, ставлю не LTS релиз и вижу бажный софт, вот и задаю сам себе вопрос, зачем нужен не LTS релиз? Последним столкновением был баг с каретками в Inkscape. Это не единственный случай. В результате потеряна главная цель - удобство конечного варианта для пользователя. А в Debian, несмотря на его слоупочность, эта цель выдержана (по крайней мере стараются). Отработанные новые вещи попадут в Debian так или иначе. С этого угла обзора Ubuntu - это не тот поворот на развилке. Поправьте меня, если я не прав, но Ubuntu позиционируется как дистрибутив для простого пользователя, легкий в использовании. В результате я сравнил его с Debian и пришел к выводу, что Debian более простой, потому что пользователю не приходится мучаться с ошибками в программах. А если он способен их исправить, то лучше это делать кажется там, где этим давно все занимаются, строят стабильную систему - сообщество Debian. Так что тогда представляет собой Ubuntu? Срез Debian + десяток своих средств для LTS и косметика. Ну, конечно, если бы дистрибутив не был проблемным или это было не так выражено, никогда не появился бы Mint. Что вы думаете по этому поводу? -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/1300888702.9353.33.camel@debian
