On 2011.12.21 at 03:02:21 +0200, Oleksandr Lavrushchenko wrote: > 2011/12/20 Alex Shulgin <[email protected]>: > > On Mon, Dec 19, 2011 at 18:20, pavka <[email protected]> wrote: > >> > >> Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? > > alpine
Поскольку это тот же pine, с секьюрити там не ужас, а ужас-ужас-ужас; Зато это по-моему вообще единственный клиент, который понимает сервер-сайд сортировку по тредам (не помню сейчас с ходу номер RFC этого расширения IMAP), из-за чего, например debian-russian читать по IMAP alpine гораздо быстрее чем любым другим клиентом, даже mutt с кэшированием заголовков. Хотя кэширование заголовков это при использовании imap уже читинг. С другой стороны, правда, mutt спасает то, что он совершенно не обязан работать по imap - проще зайти по ssh и читать локально из maildir. > -: как и консольных клиентов (кот. я знаю, кроме всяких сборных > солянок типа nmh) - однопоочность, и медленная как по мне По-моему по сравнению с тем, как реализована многопотчность в thunderbird однопоточность скорее достоинство, чем недостаток. По крайней мере четко понимаешь что и где ждешь. А когда у тебя в верхней панели выделено одно письмо, в нижней - текст от другого, а в titlebar заголовок от третьего (типичное поведение thunderbird при работе с тормозным аутлуковским imap-ом), возникает когнитивный диссонанс. Вообще для почтового клиента который занимается исключительно тем что ждет - либо нажатий клавиш от пользователя, либо байтиков из imap-сокета, многпоточность - совершенно лишнее. Правда, ни одного аккуратно написанного event-driven клиента я еще не видел - и к alpine, и к mutt в этом плане есть претензии. Но если люди, которые не научились писать event-driven, берутся писать multithreaded, получается гораздо хуже. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
