>>>>> Артём Н <[email protected]> writes:
>>>>> 14.05.2012 16:40, Artem Chuprina пишет:
[…]
>> Потому что если ты не можешь словами выразить то, чего хочешь, то ты
>> все равно не выразишь
> В частном случае, согласен.
>> а если можешь, то словами это сделать удобнее.
> Не всегда. Прописать длинное правило дольше, менее наглядно, сложнее
> (больше всего надо помнить и вспоминать), чем использовать GUI, а
> вероятность допустить ошибку выше.
Хм. Есть большая разница между « », « » и « ». Наглядно?
А если так: « », « » и « »?
> Блин, я себе представил платёжный терминал с консолью... Интересно,
> много народу будут им пользоваться, даже при наличии простых команд и
> инструкции? :-)
Любопытно, каково количество возможных команд (не считая
различия в параметрах), которое можно дать с такого терминала?
>> Гуй нужен для создания визуального представления для человека.
>> Больше ни для чего.
> Ага. Вот этот ГУЙ, как-раз только эту задачу и выполняет. Это и
> нравится. Кстати, CLI тоже нужен только для взаимодействия с
> человеком.
Здесь речь не столько о GUI vs. CLI, сколько о «меню» vs. «язык
программирования.»
Основная проблема «типовых» GUI — невозможность «записать»
последовательность команд, отданных пользователем, для
последующего повторного использования. В тех же случаях, когда
такая возможность предоставляется (через определение
«макрокоманд»), записанную последовательность нередко нельзя
/параметризовать/.
Напротив, при использовании языков, производных от POSIX Shell,
все эти возможности, как правило, в наличии.
Впрочем, с учетом появления Ubuntu HUD, не исключено, что CLI
обретет «вторую жизнь» в рамках ныне существующей
«GUI-инфраструктуры.»
--
FSF associate member #7257 np. Swan Lake — Dark Moor
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
