27.06.2012 18:49, Igor Chumak пишет: > ИМХО автоматическое генерирование скриптов - еще 1 способ выстрелить себе в > ногу ;) Там нет автоматического генерирования. Скрипт один. Просто вырезается тестирующая логика.
>>> Я вижу процесс >>> архивирования так: >>> прочитали конфиг || свалились по ошибке >>> запустили pre-backup скрипт || свалились по ошибке >> Он состоит из нескольких независимых действий. Как отследить все ошибки? > Действия очень даже зависимые. Если свалились при ошибке при чтении конфига - > нет смысла в дальнейшем выполнении. Не отработал pre-backup - не прошел дамп > mysql'я - нет смысла в backup'e, ибо неизвестно что в него попадет > И т.д. Ага. Я про то и пишу. Надо отследить выполнился ли бэкап БД. Если он не выполнился, возможно я допустил ошибку в параметрах конфига, и скрипт отработал корректно. А, возможно, я допустил ошибку в параметрах вызова mysqldump. Т.е., ошибку в коде. Тест даёт возможность отследить где конкретно допущена ошибка, запуская функции с корректными и некорректными параметрами. Потому и сложности. А итоговый скрипт - простой. Такой, про который вы и пишите. Вложенность функций просто потому, что дальше функции бэкапа всяких параметров, которая их вызывает, они не требуются. >>> не вижу я здесь места для 100500 вложенных функций с кучей параметров ;) >> Там и нету 100500. Всего два уровня. :-) > Что-то мне сдается, что TDD в этой задаче не к месту. Инструмент должен > упрощать > жизнь, а не усложнять. Для начала неплохо бы инструмент изучить... Что я и пытаюсь сделать. Да и, хотя бы просто модульное тестирование (ведь если заслуживает быть написано, то..?). P.S.: > Инструмент должен упрощать жизнь, а не усложнять. Захотелось выбросить компьютер. :-( -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
