29.06.2012 20:32, "Артём Н." пишет: > 29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет: >> Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от >> замены инструмента? > 1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно > пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не > загружается. После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера для виндавсов подсовывать.
> 3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ > будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался, > забивался и > чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент > поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не > поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным > форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd? Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4, xfs, jfs, linux swap. Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями. >> Да, если основное требование - совместимость с NG, то никуда вы от >> нортона не уйдете ;) > Требование не основное. Но это _крайне_ желательно (иначе, другой инструмент > просто может не прижиться). Часто из них приходится восстанавливаться? Если да - переделать образа нужным инструментом, если что-то типа "ну может быть раз в год если что-то случится" - то положить болванку с восстанавливалкой рядом с бэкапами и пусть себе пыль собирает. Новые образы делать понравившимся инструментом. > P.S.: > Хотелось бы интегрировать бэкапилку в самосборный live диск с linux (в > перспективе). Ghost точно не подойдёт. Не то, чтобы поддерживает ghost и не то чтобы совсем открытое, но при работе с acronis только положительные впечатления. И у acronis есть livecd, который можно интергировать в свой и звать acronis из загрузчика. -- Best regards, Mikhail - WWW: http://www.antmix.pp.ru/ XMPP: ant...@stopicq.ru
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
