On 2012.07.02 at 19:01:43 +0400, "Артём Н." wrote: > > >> А если ты хочешь действительно прекрасного синтаксиса, возьми tcl. У > >> него _полное_ описание синтаксиса и семантики укладывается, если я > >> правильно помню, в одну страницу A4, а if - всего лишь процедура из > >> стандартной библиотеки. И все необходимое из того, что я описывал, есть. > > Все-таки man-страница Tcl(3Tcl) содерщащая указанное полное описание, > > при печати занимает несколько больше, чем одна страница А4. То-ли три, > > то-ли десять, не помню уже. > С Tcl разбирался. Согласен, язык неплохой. Но простой. В данном случае, > слишком: > ни обработки исключений, ни объектов, ни работы с файлами... Хотя, кажется, > там Не разобрался значит.
Потому что в этом языкие все управляющие конструкции реализвованы как библиотечные процедуры. И catch - тоже. Поэтому объектную систему каждый может написать для себя сам. И их десяток уже написано. И стоит 3-4 изучить чтобы понять что объекты- это лишнее. > есть какие-то библиотеки, которые всё это реализуют? Есть базовый набор команд, входящий в состав интерпретатора. > Плюс, он, в принципе, интерпретируемый. Но я не уверен, что нет компилятора. > o.O В Tcl слишком много завязано на eval. > > Но практика последующего развития языка показала, что попытка Остерхута > > создать Lisp для нематематиков скорее оказалась неудачной. Вот попытка > > Ларри Уолла создать "естественный" компьютерный язык вышла несколько > > лучше. > Почему неудачной? Он нашёл свою целевую аудиторию, кажется? Потому что GUI-шные программы до сих пор пишут на Gtk и Qt, а не на Tk. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120703065954.ga26...@wagner.pp.ru
