On Mon, Jul 09, 2012 at 11:32:23PM +0400, Alexander Danilov wrote: > Видимо последнее предложение следует читать как: "DKMS на сервере не > использовать"?
Проехали. > В этом обсуждении уже было отмечено, что автоматизация всё же лучше, чем > ручная сборка. На это существуют разные мнения, и коренятся они, в основном, в привычках, и в степени доверия к майнтейнерам тех же самых пакетов с исходниками модулей. Например, относительно недавно ломалась сборка xtables-addons после апдейта ядра (дистрибутивного). Ручная сборка, естественно, тоже обломится в этом случае, но по-крайней мере облом произойдёт в предсказуемой обстановке. > От себя могу добавить, что на ноутбуках с testing c регулярно накатываемыми > обновлениями dkms: > 1. экономит время Например, примитивный самописный скрипт (или m-a, на худой конец) экономит не хуже, но при этом контроль за происходящим на стороне админа, а не майнтейнеров dkms. К слову: В BTS на dkms висит: - 1 баг "serious" - 4 "important" - 23 "normal" > 2. не помню когда последний раз глючил (и не помню по какому поводу и было ли > вообще). > 3. на сервер я бы его не поставил, ибо на сервере все обновления должны > производится вручную. Ну а чем рабочая станция в этом смысле хуже сервера? Особенно, когда её основной пользователь с администрированием линукса почти не знаком? Представь парк таких машин. Ты серьёзно считаешь, что правильным решением будет установить dkms, gcc и пр. на каждую машину? -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
