>>>>> Konstantin Fadeyev <[email protected]> writes:
>>>>> 10 августа 2012 г., 10:17 пользователь Sergey Korobitsin написал:

[…]

 >> Мне кажется, такое имеет смысл только для проприетарного софта,
 >> чтобы удобно было таскать по дистрибутивов, не пересобирая (и
 >> исходники тащить не нужно, которые могут и не дать).  У нас же один
 >> дистрибутив, и (я думаю, вы будете использовать stable для всего
 >> этого?), и руками поддерживать это всё и накатывать security-апдейты
 >> и пересобирать (и тестировать) весь комплект - мне кажется дурной
 >> работой.  Другое дело, если вы собираетесь сделать эдакий "swiss
 >> army knife" для почты и таскать это по (другим) дистрибутивам Linux.

 > Предполагается, что будут использоваться пакеты исходного кода
 > которые уже есть в Дебиан и на которые соответственно всё
 > вышеозвученное накладывается.  То есть будет достаточно просто
 > перекомпилировать их с заданными параметрами.

        Нет.

        В случае динамической компоновки, если в используемой целевым ПО
        (e. g., Dovecot) библиотеке (e. g., libssl1.0.0) обнаружена — и
        исправлена — уязвимость, для устранения уязвимости в системе
        достаточно обновить пакет, содержащий данную библиотеку.

        Напротив, в случае статического связывания, потребуется
        /вспомнить/ какие из целевых пакетов были статически
        скомпонованы с данной библиотекой — в данной (libssl1.0.0), или
        одной из прошлых (libssl0.9.8) версий — и пересобрать их.  (При
        том, что исходный код самих целевых пакетов — не изменился.)

        Также, AFAIK, Debian не предоставляет средств для отслеживания
        изменений в «зависимостях» статически-собранных пакетов.  (В
        отличие от.)

 > Возможно приведение конфигов в соответствие.  Какой-то уровень
 > тестирования всё равно придётся проводить, куда ж без этого.

        Замечу также, что, строго говоря, проблемы с любыми
        «самосборными» пакетами — вне рамок http://bugs.debian.org/
        (которая представляется значимой частью Debian-инфраструктуры.)
        Решать их придется едва ли не полностью самостоятельно.

 > И да, наверное я хочу этакий универсальный инструмент.  И не без
 > возможности перемещения между дистрибутивами.  Это не является
 > основным приоритетом, но я бы хотел решить этот вопрос сейчас.

        Есть подозрение, что решить такого рода задачу помогли бы,
        скорее, Nix или Conary, нежели dpkg и APT.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nix_package_manager
http://en.wikipedia.org/wiki/Conary_(package_manager)

        На деле, более простым решением может оказаться помещение
        «почтового сервера» в дочернюю систему (KVM, Xen, etc.), которая
        вполне может быть Debian stable, даже если в качестве основной
        системы используется, e. g., NetBSD.

[…]

-- 
FSF associate member #7257      http://sf-day.org/


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]

Ответить