> > Функции; > Удобство использования; > Производительность; > Надежность; > Безопасность; > Масштабируемость; > Требования по поддержке развитию; > Стоимость и удобство обслуживания; > Требования к документированию; > Совместимость; > Переносимость; > Подготовка персонала; > Требования к оборудованию и смежному ПО; >
Вы не представляете компанию-интегратора? Это основной печень для навязывания VmWare/Xen :) "Смоделировать процесс работы" это обязательно (с этого нужно начинать, но автор не сообщил к сожалению условия) Под означенные пункты и без заморочек: поставить несколько гипервизоров, нагрузить 50% vm'ами и настроить ha-правила для восстановления работы vm на другом свободном гипере в случае потери физической ноды позволит любое решение. Но возможность иметь 50%ный запас позволит только свободное решение, т.к. вместо лицензии на VmWare можно физический сервер взять той же производительности Может быть в отрыве от темы, но хотелось бы услышать мнение админов небольших предприятий. Брендовый сервер имеет спаренный блок питания, память с ECC, raid-массив, стоит X рублей, все же имея точки отказа. Я за эти Х рублей беру 2-3 небрендовые машины той же производительности что и рассматриваемый сервер. Отказоустойчивость реализую для группы, а не для машины (нет специфичных блоков, raid'ы были 0, теперь просто ssd). Многие коллеги осуждают мою политику, но периодически сидят-курят в ожидании спецов из IBM, которые должны поменять в течении двух рабочих дней глючную материнку на важном инстансе. Мне же природная лень и отказоустойчивый кластер не позволяют идти чинить машину, если у нее downtime меньше недели. Но IBM+VmWare, по их мнению, круче моих поделок. Мне застрелиться или допилить уже балансировщики нагрузки?
