Mikhail Ramendik <[email protected]> writes: > 2013/1/22 Dmitrii Kashin <[email protected]> > >> > http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка >> > процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не >> > зависит. >> > >> > В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) - >> > процессор не загружен. >> > >> > Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов. >> > частью firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы >> > (пока та не докачается). В chromium проблема отсутствует.
Я, будучи заинтригован, таки поставил в chroot-окружение Chromium. Объективное, на той же самой странице: 1) Во время рендера - те же 100% CPU, что и у Firefox. 2) Если судорожно жать PgUp/PgDown - те же 100% CPU. 3) Если беспорядочно водить мышкой по комментариям, активируя подсветку ссылок и JavaScript-события - те же 50% CPU. 4) Если ничего не делать и мышку убрать - у меня показало 15% CPU у Chromium против 40% CPU у Firefox. Теперь субъективное: 1) Нет нормального Pentadactyl/Vimperator. Плохо. 2) Встроенный аналог FireBug порадовал. Хорошо. 3) Так и не разобрался, как управлять сертификатами. Либо плохо, либо я ступил на темную сторону. 4) Проигрывание HTML5 в формате H.264 - какой-никакой, а плюс, хотя я так и не нашел, где бы мне это пригодилось. Youtube кодирует и в H.264, и в WebM. Собственно, надо признать, что Firefox действительно немного прожорлив. Но не так сильно, чтобы от него отказываться, даже на моей слабенькой машинке. Я все-таки не понимаю из-за чего столько криков. За сим вопрос о производительности браузеров лично для себя закрываю. -- ************************************** * jabber: [email protected] * * Registered linux user #546240 * ************************************** -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
