On Mon, Feb 10, 2014 at 11:39:30PM +0200, Dmitry Statyvka wrote: > Если зависимость того же толка, что и между современным linux и linux > образца 91-го года, то я бы смело ее игнорировал :-)
Напрасно игнорируете. Есть вещи "оттуда", от которых некоторые до сих пор плюются. Напр., вот: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38016 Так и тут. > Ааа, теперь понятно. Ну так больше-то и не надо, наверное. Главное, > что они есть и реагируют на запросы пользователей. Ну да, баги правят, однако чего-то более интересного по чейнджлогам не заметно. (Кстати, учитывая какие это баги - у меня создается впечатление что латают решето. Напр. ChangeLog-5.30: limit((log(y+h)-log(y))/h,h,0,plus) :)) > Пальцев для подсчета разработчиков, зарегистрированных на sf.net, у меня > не хватило. :-) Что, прям с правами коммита? Вот, кстати, небольшая оценка: https://www.ohloh.net/p/maxima?ref=sample 30 Day Summary Jan 12 2014 — Feb 11 2014 29 Commits 5 Contributors 12 Month Summary Feb 11 2013 — Feb 11 2014 611 Commits Up +49 (8%) from previous 12 months 13 Contributors Up +2 (18%) from previous 12 months Для сравнения: https://www.ohloh.net/p/sympy?ref=sample 30 Day Summary Jan 12 2014 — Feb 11 2014 227 Commits 25 Contributors including 5 new contributors 12 Month Summary Feb 11 2013 — Feb 11 2014 4886 Commits Up +535 (12%) from previous 12 months 119 Contributors Up +35 (41%) from previous 12 months Не в коммитах одних, конечно, счастье. Но тем не менее... > Посмотрел, что говорят об устройстве Maple и Mathematica, пришлось > ограничиться данными wikipedia. Что за любовь к этой помойке? Документацию смотреть не пробовали для начала? Вот для Mathematica: http://reference.wolfram.com/mathematica/tutorial/TheSoftwareEngineeringOfMathematica.html > В обоих случаях о "моноязычности" > можно говорить лишь в том смысле, что пользователя к потрохам > не допускают. Тем не менее, факт тот что пользователи пишут нетривиальные прикладные пакеты, и им для этого хватает одного языка. > А какие критерии у вас? Появление в системе современных алгоритмов, решение более широкого круга проблем. > Согласен, что > при портировании проблемы возникают главным образом не из предметной > области Ну вот о чем и речь. И "развитие", таким образом, происходит - не в предметной области... > SBK> Я и не спорю, баги правят. Но это не развитие. > > Фичи не добавляют? Как мне представляется - нет. Пример с лимитами я привел. > Я не в теме, поэтому прошу пояснить. Читайте цитированные тезисы, там четко описано state of the art того времени и проблемы. > 1. в какой мере это является ограничением для пользователя? Пользователь получает счастье от работы с "математическими алгоритмами", основанными на эвристиках. > 2. как ведут себя заслуженные авторитеты в этом плане? давайте для > простоты ограничимся Maple и Mathematica, как успешными и популярными. Maple V с какого-то момента (r3?), стал использовать алгоритм, основанный на тезисах Грунтца. Mathematica тоже изменилась значительно в том же направлении. > 3. есть ли соотв. незакрытый feature request или обсуждение в > каком-нибудь списке рассылки? Без понятия, грубый поиск: http://sourceforge.net/p/maxima/bugs/search/?q=limit 230 багов. Плюс тесты из тезиса. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
