Ivan Shmakov -> [email protected] @ Sat, 06 Jun 2015 18:45:27 +0000:
AC>> Были сервера в офисе. Было два провайдера, основной и резервный. AC>> Адреса, правда, разные (failover средствами DNS), но существенно не AC>> это. Существенно то, что входящий TCP на резервный канал работал AC>> на ура, а вот UDP не везло, потому что ответ на TCP идет с того же AC>> интерфейса, поскольку сеанс, а ответ на UDP — по общим правилам AC>> маршрутизации, т. е. пока (по мнению сервера) основной жив — через AC>> основной. IS> Это решаемо созданием нескольких таблиц маршрутизации и IS> определением правил выбора нужной через # ip rule. Ну, да. Я это к тому, что само не работало. AC>> И я подозреваю, что дополнительный эффект этой ситуации будет в AC>> том, что даже в случае одного адреса на двух интерфейсах TCP-сеанс AC>> будет рваться, если упадет тот интерфейс, через который он был AC>> установлен. Хотя это надо проверять, может быть, и нет. IS> С чего бы? Мне так вот сходу не очевидно, по каким именно параметрам ядро выбирает, куда отправлять обратный пакет в TCP-соединении. Если только по адресам, то не упадет, а если учитывает интерфейс... -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: https://lists.debian.org/[email protected]
