On Sat, Nov 14, 2015 at 07:42:27PM +0300, Max Dmitrichenko wrote: > 14 ноября 2015 г., 18:11 пользователь Eugene Berdnikov <[email protected]> > написал: > > http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/2015-October/056956.html > > Можно ещё тред полистать. > > > > Пара слов про технические проблемы из-за с переусложнённости протокола: > > http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/2015-October/056973.html > > а внутри этого поста интересная ссылка: > > > > http://www.bbc.co.uk/rd/blog/2015/07/performance-testing-results-of-adaptive-media-streaming-over-http > > К бинарности или небинарности протокола это не имеет никакого > отношения.
Неотрываемая компрессия хедеров в http2 это довольно типичный пример преждевременной оптимизации, тут любители борьбы с оверхедом пруцца. :) Правда, измерения показывают частый проигрыш в пропускной способности, но этот факт их нисколько не огорчает, само собой. Потому что "где-то там в Африке" есть клиенты с большим rtt, о проблемах которых удобно разводить демагогию политикам. > Проблема с тем, что там есть управление потоком и ещё > кое-что. Кривое оно или нет - не предмет нынешней дискуссии. Оно там от тех же "благих намерений", что и компрессия хедеров. Впрочем, исходной технической проблемой, которую был призван решить http2, было уменьшение удельного веса tls-ного хендшейка. И с этой точки зрения желание сделать туннель с мультиплексированием коннекций и управлением потоком понятно. Но цена вопроса -- скачкообразное увеличение объёма и сложности кода. Конечно, http2 не годится в качестве примера "бинарного протокола". :) Никакой не бинарный, он по сути текстовый с компрессией и лишними технологическими довесками. -- Eugene Berdnikov
